Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9574/15

Судья Крутовская Л. А. Дело N 10-9574/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Пинтелиной И. С., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., обвиняемого Язева Д. М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Язева Д. М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым

Язеву Д.М., родившемуся *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 08 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемого Язева Д. М. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО МВД РФ по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы находится уголовное дело N *, возбужденное 08 июня 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Язев Д. М. 09 июня 2015 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 г. Язеву Д. М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 08 августа 2015 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Язеву меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Язев обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе обвиняемый Язев Д. М. выражает несогласие с решением суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения. Воспринятые судом доводы следствия о возможности Язева скрыться или препятствовать следствию не обоснованы доказательствами. Язев указывает, что он имеет определенное место жительства, работает, признал свою вину, дал подробные показания. Ссылаясь также на состояние своего здоровья и отсутствие намерений препятствовать следствию, автор апелляционной жалобы просит его изменить, избрав ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Язеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом протоколов допросов самого Язева, свидетелей и потерпевшего, в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Язева.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Язева в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Язеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Язева изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Язева и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Язева под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Язеву иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года об избрании Язеву Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий