Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9576/15

Судья Суворов А. А. Дело N 10-9576/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Пинтелиной И. С.,

с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Демидовой Ю. В., обвиняемого Тимофеева И. И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Тимофеева И. И. и его защитника Демидовой Ю. В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года, которым

Тимофееву И.И., родившемуся *,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по 06 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемого Тимофеева И. И. и адвоката Демидовой Ю. В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Гугава Д. К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы находится уголовное дело N *, возбужденное 06 марта 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Тимофеева И. И.

Впоследствии с данным делом соединены уголовные дела N * (возбужденное 07 марта 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Тимофеева И. И.) и N * (выделенное в отношении Тимофеева И. И. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, из уголовного дела N *).

Тимофеев И. И. 07 марта 2015 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, и в тот же день ему предъявлено обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2015 г. Тимофееву И. И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 06 мая 2015 года включительно.

По решению того же суда от 05 мая 2015 г. срок содержания Тимофеева под стражей продлевался по 06 июня 2015 г.

Срок предварительного следствия на день вынесения обжалуемого решения был продлен в установленном законом порядке по 06 августа 2015 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года срок содержания под стражей обвиняемого Тимофеева продлен на 2 месяц, по 06 августа 2015 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования о продлении обвиняемому Тимофееву срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Тимофеев обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, и он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционных жалобах обвиняемый Тимофеев И. И. и его защитник адвокат Демидова Ю. В. выражают несогласие с решением суда о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагают, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу о мере пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения. Воспринятые судом доводы следствия о возможности Тимофеева скрыться или воспрепятствовать следствию не обоснованы доказательствами. Фактически судебное решение обосновано одной лишь тяжестью предъявленного обвинения, что недопустимо. Ссылаясь на положительные данные о личности обвиняемого и отсутствие у него намерений скрываться от следствия и суда, в целом находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, авторы жалоб просят его отменить, избрав Тимофееву меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Тимофееву срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Тимофееву преступлений, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Тимофееву мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Судебными инстанциями были в достаточной степени изучены данные о личности Тимофеева, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Тимофеева и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Тимофеева были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Тимофееву на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение допущено судом первой инстанции при указании общего срока содержания под стражей обвиняемого Тимофеева И. И., исчисление которого не соответствует положениям ст. 128 УПК РФ.

С учетом того обстоятельства, что Тимофеев был задержан 07 марта 2015 г. (и с этого времени следует исчислять срок его содержания под стражей), общий срок его содержания под стражей по 06 августа 2015 г. составит не 5 месяцев, как указал суд, а 4 месяца 30 суток, что считает необходимым уточнить суд апелляционной инстанции, обращая при этом внимание на то, что на суть разрешенного судом первой инстанции вопроса данное обстоятельство не повлияло.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тимофеева И.И. изменить, указав, что срок его содержания под стражей продлен всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 06 августа 2015 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий