Постановление Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 10-9577/15

Судья Суворов А.А. материал N 10-9577/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2015 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре -Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

заявителя - Феофановой С.В., действующей в интересах Лизуновой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Феофановой С.В., действующей в интересах Лизуновой В.И., на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 8 мая 2015 года, которым возвращена её жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов дознания ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы и Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление заявителя Феофановой С.В. и прокурора Булановой О.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда и передаче жалобы на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Феофанова С.В., действующая в интересах Лизуновой В.И., обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов дознания ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы и Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Постановлением суда жалоба Феофановой С.В. возвращена по основаниям, изложенным в нем.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, заявитель Феофанова С.В. считает его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что ее жалоба не содержит указание, бездействия каких конкретно должностных лиц она обжалует, кроме того обращает внимание суда на то, что указание в мотивировочной части жалобы на дознавателя ОД ОМВД России по району Орехово-Зуево является технической ошибкой, установочной и просительной части жалобы этой ошибки не имеется. Просит постановление суда отменить, жалобу передать на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Однако принятое решение судом первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, изучив жалобу заявителя Феофановой С.В., пришел к выводу о том, что заявителем не указано, бездействия каких конкретно должностных лиц ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы и Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы обжалуются, а также указание в жалобе на должностное лицо ОД ОМВД России по району Орехово-Зуево не позволяет рассмотреть ее по существу Нагатинским районным судом г. Москвы ввиду ее неподсудности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с судом первой инстанции, пришел в выводу о том, что жалоба Феофановой С.В. содержит указания на должностных лиц органа дознания ОМВД России по району Орехово -Борисово Северное г. Москвы и Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, об этом свидетельствует не только само содержание мотивировочной и просительной частей жалобы, а также прилагаемые к ней документы. Кроме того, все прилагаемые к жалобе документы позволяют сделать вывод о том, что указание на должностных лиц ОД ОМВД России по району Орехово-Зуево является ошибочным. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неподсудности ему данной жалобы и ее неполноты, суд апелляционной инстанции признает несоответствующим фактическим обстоятельствам и является ошибочным, при этом препятствий для рассмотрения по существу жалобы заявителя Феофановой С.В. не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду 1-й инстанции надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства и, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, принять по ней обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2015 года о возвращении заявителю Феофановой С.В., действующей в интересах Лизуновой В.И., её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и направить её жалобу в тот же суд со стадии принятия ее к рассмотрению.

Председательствующий -