Постановление Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 10-9590/15

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 июля 2015 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвокатов Копенкина И.О., предоставившего удостоверение и ордер и Тихонова М.А., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Бабенко О.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Копенкина И.О., на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 09 июня 2015 года, которым

Бабенко О.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 12 сентября 2015 года.

Выслушав адвокатов Копенкина И.О., Тихонова М.А. и обвиняемого Бабенко О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда изменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело было возбуждено 12 сентября 2014 года управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Бабенко, М. и неустановленных лиц.

23 сентября 2014 года Бабенко был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и 24 сентября 2014 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

25 сентября 2014 года Пресненским районным судом г. Москвы Бабенко была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась в установленном порядке, последний раз до 12 июня 2015 года.

Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался надлежащим должностным лицом до 12 месяцев, то есть до 12 сентября 2015 года.

9 июня 2015 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы, по ходатайству следственных органов, срок содержания Бабенко под стражей был продлен на 3 месяца, всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 12 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Копенкин И.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим изменению. Полагает, что суд не выполнил требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Отмечает, что доводы суда о том, что Бабенко имеет обширные связи в правоохранительных органах, обладает профессиональными навыками проведения процессуальных действий и не все соучастники совершенного преступления до настоящего времени привлечены к уголовной ответственности, не подкреплены доказательствами и носят предположительных характер. С момента избрания Бабенко меры пресечения с последним не проведено ни одного следственного действия, на что защита неоднократно обращала внимание суда и просила дать оценку организации эффективности расследования. Полагает, что довод суда о том, что следствие не завершено по объективным причинам, обусловленным особой сложностью расследования уголовного дела, опровергается постановлением следователя от 25 мая 2015 года о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания Бабенко под стражей. Ссылаясь на разъяснения Верховного суда РФ, автор жалобы указывает, что следствием в обоснование своего ходатайства о продлении Бабенко срока содержания под стражей не представлено суду ни одного доказательства. Судом не рассмотрен вопрос о применении к Бабенко иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление суда изменить, избрать Бабенко меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Бабенко срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что суд необоснованно продлил Бабенко срок содержания под стражей, апелляционная инстанция находит не состоятельными.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляция оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах. При этом судом оценены доводы защиты и им дана надлежащая оценка.

Судом проверена именно обоснованность подозрения в причастности Бабенко к инкриминируемом деянии и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанного в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Бабенко, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, не все соучастники преступления привечены к уголовной ответственности, а также те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд, продлевая срок содержания под стражей, исходил также из необходимости выполнения действий, направленных на окончание предварительного следствия. При этом, волокиты по делу не установлено, поскольку особая сложность расследования мотивирована и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, однако оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не нашел, мотивировав свое решение, не согласиться с чем оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции были учтены данные о личности Бабенко, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе и сведения о состоянии его здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о продлении Бабенко срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бабенко О.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин