Постановление Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 10-9601/15

Судья: Курышева Н.С. Дело N10-9601/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"10" июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Копыловой М.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

защитников адвокатов Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от 07.07.2015 года, Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N*** от 09.07.2015 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Зайцева В.П. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 05 августа 2015 года в отношении:

Сайдохунова Х.М., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. п. "а, г, д" УК РФ.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 05 августа 2015 года в отношении:

Атажонова А.Х., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, несудимого, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав пояснения защитников адвокатов Сухаревой С.Н., Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Зайцева В.П., мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

В соответствии с представленными материалами 06 марта 2015 года *** по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. п. "а, г, д" УК РФ, возбуждено уголовное дело N***.

06 марта 2015 года в 20 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержан Сайдохунов Х.М., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

07 марта 2015 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Сайдохунова Х.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 05 мая 2015 года.

10 апреля 2015 года уголовное дело принято к производству *** ***.

29 апреля 2015 года *** срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев, то есть по 06.06.2015 года, 27.05.2015 года этот срок *** до 5 месяцев, то есть по 06.08.2015 года включительно.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года срок содержания обвиняемого Сайдохунова Х.М. под стражей продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть по 05 июня 2015 года.

С согласия *** *** обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сайдохунову Х.М. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 05 августа 2015 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Зайцев В.П. в защиту обвиняемого Сайдохунова Х.М. высказывает несогласие с постановлением суда, указывает, что его подзащитный имеет на иждивении ***, скрываться от суда и следствия не намерен.

Просит решение суда отменить, изменить Сайдохунову меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сайдохунова Х.М., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Сайдохунова Х.М., в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Суд установил и обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Сайдохунову Х.М. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, обстоятельства, характер и тяжесть инкриминируемого ему преступления, исходил из того, что Сайдохунов Х.М. ***, на что обращается внимание в жалобе защитника, однако обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного группового преступления, является ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Сайдохунов Х.М., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения, являясь *** и, имея там ***, может скрыться от следствия и суда, *** и ***, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости оставления Сайдохунову Х.М. ранее избранной меры пресечения без изменения и продлении ее срока, подробно приведены в постановлении суда, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Сайдохунова Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Сайдохунова Х.М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей по 05 августа 2015 года в отношении обвиняемого Сайдохунова Х.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Судья: