Постановление Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 10-9602/15

Судья: Мартыненко А.А. Дело N10-9602/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"08" июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Копыловой М.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

обвиняемых Щербаковой Е.А., Соловьева А.В.

защитников адвокатов Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N*** от 07.07.2015 года, Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от 07.07.2015 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Зайцева В.П. в защиту обвиняемой Щербаковой Е.А. и Соколова А.В. в защиту обвиняемого Соловьева А.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть по 12 августа 2015 года, в отношении:

Щербаковой Е.А., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, ***, ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, судимой, последний раз 24.10.2014 года и.о. мирового судьи судебного участка N323 района Северное Медведково г. Москвы к 4 месяцам лишения свободы, освобожденной 25.12.2014 года по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. п. "а, г" УК РФ;

и на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть по 12 августа 2015 года в отношении:

Соловьева А.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, со слов фактически проживающего по адресу: ***, судимого 15.09.2009 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст.161 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы , освобожденного 07.03.2012 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. п. "а, г" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемых Щербаковой Е.А., Соловьева А.В., защитников адвокатов Сухаревой С.Н., Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

В соответствии с представленными материалами 14 января 2015 года следователем *** в отношении Соловьева А.В. и Щербаковой Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. п. "а, г" УК РФ, возбуждено уголовное дело N***.

14.01.2015 года в 22 часа 50 минут Соловьев А.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

15.01.2015 года в 09 часов 05 минут по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержана Щербакова Е.А.

15.01.2015 года Соловьеву А.В., а 16.01.2015 года Щербаковой Е.А. предъявлено обвинение по ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.01.2015 года в отношении обвиняемых Соловьева А.В. и Щербаковой Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 13 марта 2015 года.

24.01.2015 года дознавателем *** в отношении Соловьева А.В. возбуждено уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, которое 09.02.2015 года соединено в одно производство с уголовным делом N***.

Срок предварительного расследования по делу 06 марта 2015 года продлен в установленном законом порядке по 14.04.2015 года включительно, 09.04.2015 года по 14.06.2015 года включительно, 09.06.2015 года до 7 месяцев, то есть до 14.08.2015 года.

Срок содержания под стражей обвиняемых Щербаковой Е.А. и Соловьева А.В. 11 марта 2015 года продлен Бабушкинским районным судом г. Москвы до 3 месяцев, то есть по 13.04.2015 года.

Этот же срок 09.04.2015 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Щербаковой Е.А. продлен до 4 месяцев 29 суток, то есть по 12.06.2015 года, в отношении обвиняемого Соловьева А.В. до 05 месяцев 00 суток, то есть по 12.06.2015 года.

05.06.2015 года уголовное дело принято к производству следователем *** ***, которая с согласия начальника *** обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых Соловьева А.В. и Щербаковой Е.А. срока содержания под стражей еще на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 12 августа 2015 года включительно.

11.06.2015 года уголовное дело принято к производству следователем *** ***.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года срок содержания под стражей обвиняемой Щербаковой Е.А. продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть по 12.08.2015 года, обвиняемого Соловьева А.В. на 2 месяца, то есть до 06 месяцев 28 суток, то есть по 12.08.2015 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Зайцев В.П. в защиту интересов обвиняемой Щербаковой Е.А. высказывает несогласие с судебным решением, указывает, что его подзащитная является ***, *** и ***, в связи с чем считает продление ей срока содержание под стражей нецелесообразным.

Просит постановление отменить, меру пресечения в отношении Щербаковой Е.А. изменить на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Соколов А.В. в защиту интересов обвиняемого Соловьева А.В. высказывает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не выполнил обязанность, предусмотренную п.2 Постановления Пленума ВС РФ N22, так как не проверил обоснованность подозрения обвиняемого Соловьева А.В. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления и не указал об этом в постановлении; в материалах дела и в судебном заседании следователь не представил данных, объективно и реально подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания и дальнейшего продления срока содержания под стражей его подзащитного, а суд их не потребовал и не установил; кроме того, суд не обсудил вопрос о применении к Соловьеву более мягких мер пресечения.

Просит судебное решение отменить, либо изменить Соловьеву А.В. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

В соответствии с представленными в суд материалами в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Щербаковой Е.А. и Соловьева А.В., в которых приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему обвиняемых Щербаковой Е.А. и Соловьева А.В., в обоснованности их задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемым меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении им срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемых.

Суд установил и обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления обвиняемым срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении инициатора ходатайства, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Принимая решение об удовлетворении ходатайств следователя, суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемых, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе защитника Зайцева В.П., а также обстоятельства, характер и тяжесть инкриминируемого Щербаковой и Соловьеву преступления, исходил из того, что обвиняемые являются ***, *** и ***, однако обвиняются в совершении тяжкого умышленного корыстного группового преступления, ранее судимы, *** и ***, *** и ***.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы, вопреки доводам жалоб, давали суду достаточные основания полагать, что обвиняемые Щербакова Е.А. и Соловьев А.В., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, могут скрыться от следствия и суда, *** и ***, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости оставления Щербаковой и Соловьеву ранее избранной меры пресечения без изменения и продлении ее срока, подробно приведены в постановлении суда, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Продлевая Щербаковой Е.А. и Соловьеву А.В. срок содержания под стражей, суд учел не только невозможность окончания предварительного следствия в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, но и особую сложность уголовного дела, выразившуюся в количестве участников уголовного судопроизводства по делу, в объеме проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, для производства которых требуется значительный период времени.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайствах следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемых Щербаковой Е.А. и Соловьева А.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб и избрания обвиняемым меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, о чем содержится просьба в жалобах защитников, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.04.2015 года срок содержания под стражей обвиняемой Щербаковой Е.А. продлен до 04 месяцев 29 суток, то есть по 12 июня 2015 года, а обвиняемого Соловьева А.В. до 5 месяцев 00 суток, то есть по 12.06.2015 года.

Таким образом, продлив срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Соловьева А.В., суд продлил его до 07 месяцев 00 суток, то есть по 12.06.2015 года, однако в постановлении ошибочно указал, что срок содержания под стражей обвиняемого Соловьева А.В. продлен до 6 месяцев 28 суток, ухудшив тем самым его положение.

Принимая во внимание вышеизложенное, в постановление суда следует внести соответствующее изменение и уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемого Соловьева А.В. продлен до 07 месяцев 00 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей по 12 августа 2015 года в отношении обвиняемых Щербаковой Е.А. и Соловьева А.В. изменить:

-считать, что срок содержания под стражей обвиняемого Соловьева Алексея Владиславовича продлен на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 12 августа 2015 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников без удовлетворения.

Судья: