Постановление Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 10-9623/15

Судья Гуров А.А. Дело N 10-9623\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2015 года

Московский городского суд в составе судьи Бобровой Ю.В.,

при секретаре Барабанове С.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Козлова С.В.,

его защитника - адвоката Артемовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года об избрании

Козлову С.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 4 августа 2015 года,

установил:

В рамках возбужденного 4 июня 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, уголовного дела в отношении Козлова С.В., следователь СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Козлову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на период производства предварительного следствия.

Признав данное ходатайство обоснованным и законным, Симоновский районный суд г. Москвы постановлением от 10 июня 2015 года удовлетворил ходатайство следователя и избрал Козлову С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу по 4 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В. просит об отмене судебного постановления, освобождении Козлова С.В. из-под стражи и избрании ему иной меры пресечения, ссылаясь на то, что в представленных следователем в суд материалах не имеется доказательств, указывающих на невозможность избрания в отношении обвиняемого ной, более мягкой, меры пресечения, принимая во внимание подтвержденные документально данные о личности Козлова С.В., наличие у него регистрации и постоянного места жительства в Московской области, нахождение у Козлова С.В. на иждивении малолетнего ребенка, неработающей жены и матери, страдающей онкологическим заболеванием; наличие постоянного источника дохода, привлечение к уголовной ответственности впервые и выраженное обвиняемым намерение пройти курс лечения от наркомании. Указывает, что в постановлении суда отсутствуют доказательства того, что Козлов С.В. намерен скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, давших показания по делу, и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу; постановление суда основано на догадках и предположениях, в силу чего, не может быть признано законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Козлова С.В. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Симоновского районного суда от 10 июня 2015 года в отношении Козлова С.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя, соответствующее требованиями уголовно-процессуального закона, об избрании Козлову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, заявленного в рамках возбужденного, при наличии достаточных оснований, уголовного дела, по которому Козлов С.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода и является наркозависимым лицом, не имеет документа (паспорта гражданина РФ), удостоверяющего его личность. Суд также отметил, что Козлову С.В. известны данные о свидетеле по делу, которому он, находясь на свободе, может угрожать с целью изменения изобличающих его (Козлова) показаний и воспрепятствовать установлению истины по делу.

Не усмотрел суд препятствий для избрания Козлову С.В. исключительной мера пресечения и по состоянию здоровья обвиняемого, ввиду отсутствия сведений о наличии таковых.

Установленные обстоятельства, в совокупности с данными о личности Козлова С.В., дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, Козлов С.В. может скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе, и проводимых с его участием, оказать давление на свидетеля, предпринять меры для сокрытия доказательств по делу, или иным образом воспрепятствовать объективному расследованию по делу, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии достаточных и объективных сведений о намерениях Козлова С.В. скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал оценку наличию у Козлова С.В. постоянного места жительства в Московской области, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и наличию на иждивении малолетнего ребенка, придя к выводу, что данные обстоятельства не являются гарантом обеспечения его надлежащего поведения и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для избрания Козлову С.В. меры пресечения и наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы и не вызывают сомнений.

Мотивированные выводы суда первой инстанции о наличии достаточных обстоятельств, влекущих возможность избрания в отношении обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к Козлову С.В. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит законными. Вопреки доводам жалобы, они основаны на материалах дела, представленных следователем и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование своего решения о необходимости заключения Козлова С.В. под стражу, и не являются предположениями и догадками суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил вопрос об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защиты и возможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводами жалобы о том, что суд, при рассмотрении ходатайства следователя, не учел данные о личности обвиняемого, поскольку им обоснованно принято во внимание представленные суду в условиях состязательного процесса доводы стороны защиты, которые оценены в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения. При этом, суд не нашел достаточных оснований для избрания иной меры пресечения и удовлетворения ходатайства защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Козлова С.В. судом первой инстанции не допущено.

Признавая постановление Симоновского районного суда г.Москвы в отношении Козлова С.В. отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения данного постановления по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года об избрании обвиняемому Козлову Сергею Владимировичу меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть по 4 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва