Постановление Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-9696/15

Судья Боднарь В.В. материал N 10-9696/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием:

обвиняемого Копылова С.М.,

адвоката Коршунова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коршунова А.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2015 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Копылову С.М., ***, несудимому, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев 21 суток, по 5 августа 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Копылова С.М. и адвоката Коршунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N 394615, возбужденное 5 марта 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 апреля 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Копылов С.М.

16 апреля 2015 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 5 июня 2015 года включительно.

23 апреля 2015 года Копылову С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия был продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве в установленном законом порядке 28 мая 2015 года на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, по 5 августа 2015 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 2 месяца, всего до 3 месяцев 21 суток, по 5 августа 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Коршунов А.А., не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, полагает, что оснований для продления Копылову С.М. срока содержания под стражей не имелось, поскольку суд удовлетворил ходатайство следователя, основываясь исключительно на тяжести инкриминируемого его подзащитному преступления, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не проверена обоснованность ходатайства следователя и реальность указанных им доводов относительно возможности обвиняемого скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Судом фактически не учтено, что Копылов С.М. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории ***, достиг ***, имеет иждивенцев, что у него нет имущества или денежных счетов на территории иностранных государств. Обращает внимание, что Копылов С.М. временно отстранен от занимаемой должности, в связи с чем доводы о возможности оказания им воздействия на свидетелей являются несостоятельными. Указывает, что инкриминируемое деяние совершено Копыловым С.М. в сфере предпринимательской деятельности, но судом не исследовалась сфера совершенного преступления и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу невозможно. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания данной меры пресечения.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Копылову С.М. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления Копылову срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Копылова, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката и имеющиеся в представленных материалах.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению, поскольку основания, по которым избиралась мера пресечения, не отпали и не изменились.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Копылов, обвиняемый в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием своего должностного положения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствует производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Доводы о том, что инкриминируемое преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, несостоятельны, поскольку представленные в настоящее время доказательства не дают оснований для подобного вывода.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения Копылову на иную, не связанную с нахождением его под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по делу требуется дополнительное время для проведения ряда следственных действий.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено.

Таким образом, апелляционный суд находит судебное решение обоснованным, достаточно мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ Копылову С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: