Постановление Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-9699/15

Судья Крылова О.К. материал N 10-9699/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 июля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Пинтелиной И.С., с участием: обвиняемого Айрапетяна К.С., адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова А.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июня 2015 года, которым Айрапетяну К.С., ***, судимости устанавливаются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 4 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Айрапетяна К.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 июня 2015 года СО отдела МВД РФ по району Чертаново Южное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

4 июня 2015 года Айрапетян К.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в этот же день ему было предъявлено обвинение по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Айрапетяна К.С. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть по 4 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.Н., не соглашаясь с решением суда, находит выводы суда необоснованными и несправедливыми, считает, что они не подтверждаются представленными доказательствами, что судом не учтены имеющие значение обстоятельства и допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, полагает, что основания для избрания его подзащитному меры пресечения отсутствовали, а доводы о возможности Айрапетяна скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью не мотивированы, отмечает, что его подзащитный не намерен скрываться от следствия, просит отменить избранную меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Айрапетяну меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Айрапетяну и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Айрапетяна имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: постоянного источника дохода он не имеет, скрылся с места преступления, постоянно зарегистрирован в Армении, не проживает по месту временной регистрации, что дает основания полагать, как правильно указал суд, что в случае избрания обвиняемому, иной, более мягкой, меры пресечения, у него появится возможность скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не видит оснований для изменения избранной меры пресечения в настоящее время, с учетом приведенных адвокатом доводов, и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено. Надлежащих медицинских документов, подтверждающих невозможность обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для изменения Айрапетяну меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июня 2015 года об избрании обвиняемому Айрапетяну К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: