Постановление Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-9708/15

Судья Шарейко А. Г. Дело N 10-9708/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Хайретдиновой Н. Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О. В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сергеева А. В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Сергеева А. В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления прокурора Булановой О. В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель - осужденный Сергеев А. В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователей при проведении предварительного следствия по уголовному делу, по которому в июне 2003 г. был постановлен в отношении него обвинительный приговор.

Судьей Черемушкинского районного суда города Москвы вынесено указанное выше решение, постановлением от 17 декабря 2014 года отказано заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

В апелляционной жалобе заявитель Сергеев А. В., выражая несогласие с судебным решением, анализирует обжалуемое постановление и полагает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку суд не отреагировал на нарушения органа предварительного следствия, допущенные до постановления приговора в отношении него. Оставлено без внимания, что не получили правовой оценки преступные, по мнению заявителя, действия следователя в ходе предварительного следствия по делу в отношении него. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в принятии к рассмотрению его жалобы, что нарушает доступ его к правосудию. По изложенному, заявитель - осужденный Сергеев - ставит вопрос об отмене постановления судьи направлении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом заблаговременно, ему было разъяснено право направить для участия по делу представителя. Оснований для обязательного участия заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, для его этапирования нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно исходя из того, что по уголовному делу в отношении Сергеева был постановлен приговор, в котором содержатся исчерпывающие суждения суда по всем вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК РФ.

Изложенное исключало принятие жалобы Сергеева к производству районного суда, на что справедливо обращено внимание судьей в обжалуемом постановлении.

Доводы заявителя о препятствиях на пути к правосудию надуманны, так как он не был лишен возможности в установленном законом порядке обжаловать состоявшийся в отношении него приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление судьи соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - осужденного Сергеева А. В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий