Постановление Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 10-9735/15

Судья Иванютина Р.А.. N 10-9235/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Аренкине А.М.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

защитника - адвоката Белоуса И.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белоуса И.И.. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2015 года, которым

Тао Таоти В.Д.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на время предварительного расследования на 1 месяц, всего до 2 месяцев, то есть по 2 августа 2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выступление его защитника - адвоката Белоуса И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Белоус И.И. в интересах обвиняемого Тао Таоти В.Д. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что судом необоснованно отказано в применении к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения в виде залога. Не учел в полной мере суд и данные о личности, что Тао Таоти В.Д. не нарушал ранее избранную меру пресечения. В представленных материалах отсутствуют фактические данные , которые свидетельствовали бы о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. По его заявлению был выявлен сбытчик наркотического средства. Тао Таоти В.Д. имеет постоянное место жительства в г. Москве, работает, положительно характеризуется, что подтверждается представленными характеристиками, оказывает содействие следствию. Ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании Тао Таоти В.Д. меры пресечения в виде залога в размере 3 млн. рублей. По ходатайству защиты в суде апелляционной инстанции был выслушан гр. Шабанов Ф.М., который подтвердил, что готов внести залог за обвиняемого.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления Тао Таоти В.Д. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Тао Таоти В.Д. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Тао Таоти В.Д. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Тао Таоти В.Д. данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Тао Таоти В.Д. иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Тао Таоти В.Д. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого Тао Таоти В.Д. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности, и иные заслуживающие внимание сведения.

В судебном постановлении справедливо отмечено, что Тао Таоти В.Д. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, чему есть подтверждение в представленных материалах.

Довод жалобы о наличии у обвиняемого постоянного места жительства в г. Москве и места работы , сам по себе не является безусловным основанием для вывода о невозможности его нахождения по этим причинам под стражей.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено. Оснований для отмены постановления суда, изменения меры пресечения Тао Таоти В.Д. на иную, в том числе на залог, не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Тао Таоти В.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белоуса И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий