Постановление Московского городского суда от 21 июля 2015 г. N 10-9747/15

Судья Солопова О.Н.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 21 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

заявителя - адвоката Тугова Н.А.

заинтересованного лица - обвиняемого Борисова Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2015 года

апелляционную жалобу заявителя - адвоката Тугова Н.А.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года,

которым жалоба заявителя - адвоката Тугова Н.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в защиту обвиняемого Борисова Ю.С., на постановления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Зенкова А.Ю. от 16 апреля 2015 года и 17 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в рамках уголовного дела N 147163 в отношении Борисова Ю.С. -

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения заявителя - адвоката Тугова Н.А. и заинтересованного лица - обвиняемого Борисова Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, признать постановления следователя Зенкова А.Ю. от 16 апреля 2015 года и 17 мая 2015 года незаконными, мнение прокурора Бурмистровой А.С., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель - адвокат Тугов Н.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в защиту обвиняемого Борисова Ю.С., на постановления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Зенкова А.Ю. от 16 апреля 2015 года и 17 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, производстве очных ставок, судебных экспертиз, а также иных следственных действий, заявленных в рамках уголовного дела N 147163 защитником Туговым Н.А. 14 апреля 2015 года и обвиняемым Борисовым Ю.С. 13 мая 2015 года и просит признать указанные постановления незаконными и обязать ст. следователя Зенкова А.Ю. устранить выявленные нарушения.

Постановлением суда от 15 июня 2015 года вышеуказанная жалоба заявителя - адвоката Тугова Н.А. оставлена без удовлетворения.

При этом суд указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Кроме того, по смыслу закона, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя в удовлетворении ходатайств, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Суд также отмечает, что вопрос достаточности полученных доказательств по уголовному делу, а, следовательно, их оценка являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу. Объем необходимых доказательств по делу определяется органами предварительного расследования и суд не вправе обязывать следственные органы произвести те или иные процессуальные либо следственные действия, направленные на собирание доказательств, поскольку это противоречит ст. 123 Конституции РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, оценка всем доказательствам, их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, представляемым сторонами обвинения и защиты, а также сведениям, изложенных в них, производится судом только в ходе судебного разбирательства по уголовному делу при рассмотрении его по существу.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Зенкова А.Ю. находится уголовное дело N 147163 по обвинению Борисова Ю.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, ч. 3 ст.159, ч.4 ст.159, п. "а" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ и Шарифзинова Д.З. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 апреля 2015 года адвокатом Туговым Н.А., осуществляющим защиту обвиняемого Борисова Ю.С., заявлено ходатайство о проведении следственных действий по уголовному делу, в частности, о допросе свидетелей и производстве очных ставок.

Постановлением следователя Зенкова А.Ю. от 16 апреля 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

13 мая 2015 года обвиняемым Борисовым Ю.С. заявлено ходатайство о проведении следственных действий по уголовному делу, а именно о производстве лингвистических судебных экспертиз. 14 мая 2015 года ходатайство передано для рассмотрения следователю Зенкову А.Ю.

Постановлением следователя Зенкова А.Ю. от 17 мая 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Все вышеуказанные постановления вынесены с соблюдением требований ст. ст. 121, 122, 159 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах предоставленных ему полномочий, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для признания обжалуемых решений незаконным и необоснованным не имеется, при этом не установлено, что постановлениями следователя Зенкова А.Ю. заявителю либо обвиняемому был затруднен доступ к правосудию, либо нарушены какие-либо их конституционные права и свободы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения жалобы адвоката Тугова Н.А. отсутствуют.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- заявителем - адвокатом Туговым Н.А., который указал на несогласие с решением суда, его вынесение с нарушением норм международного права, Конституции РФ и УПК РФ; считает, что постановление следователя не отвечает требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ; судом при отказе в удовлетворении жалобы и следователем при отказе в удовлетворении ходатайств нарушены положения ст. 73, ч. 2 ст. 159 УПК РФ, п. 3 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, п.п. "е" п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; ссылается на положения ст. 15 УПК РФ и п. 4 ст. 15 Конституции РФ; указывает, что судом оставлены без внимания положения ч. 2 ст. 159 УПК РФ, а выводы суда противоречат положениям п. 4 ст. 15 Конституции РФ; обязанность удовлетворения ходатайства о проведении очной ставки и допроса свидетелей "в пользу" обвиняемого также вытекает из п.п. "е" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 6, провозгласившего право обвиняемого "на справедливое разбирательство дела _беспристрастным судом; указанные нормы международного права являются составной частью Конституции РФ, которые нарушены при производстве предварительного следствия; считает, что доступ обвиняемого Борисова к правосудию ограничен отказом в удовлетворении вышеуказанных ходатайств, без проведения указанных следственных действий обвиняемый Борисов и его защитники не могут подтвердить позицию о невиновности Борисова.

Просит постановление суда от 15.06.2015г. отменить, признать постановления следователя Зенкова А.Ю. от 16 апреля 2015 года и 17 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайств незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности постановлений следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Зенкова А.Ю. от 16 апреля 2015 года и 17 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в рамках уголовного дела N 147163 в отношении Борисова Ю.С., суд проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы заявителя.

В своём постановлении суд дал анализ обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привёл убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Жалоба заявителя судом проверена надлежащим образом. Выводы суда основаны на материалах дела.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайства обвиняемого Борисова Ю.С. и его адвоката Тугова Н.А. о допросе дополнительных свидетелей, проведении очных ставок и назначении судебно-лингвистических экспертиз рассмотрены следователем Зенковым А.Ю., т.е. надлежащим лицом, в установленные законом сроки, в соответствии со ст. ст. 121, 122 УПК РФ, о чём вынесено мотивированное постановление, которое доведено до сведения обвиняемого и его защитника.

Согласно положениям ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным, в пределах своей компетенции, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно осуществлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, при этом суд не вправе давать следователю какие-либо указания относительно принятия решений по вопросам, возникающим в ходе предварительного расследования и возлагать на него обязанность по выполнению каких-либо следственных действий по расследуемому им уголовному делу.

Положения ч. 2 ст. 159 УПК РФ предусматривают невозможность отказа обвиняемому или его защитнику и другим участникам уголовного процесса в допросе свидетелей, производстве судебных экспертиз и проведении иных следственных действий о которых они ходатайствуют, в случае, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. При этом вопрос о том, имеют ли обстоятельства, о которых ходатайствуют участники процесса, значение для уголовного дела на стадии предварительного следствия, в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ, входит в компетенцию следователя, судом данные ходатайства могут быть разрешены только после поступления уголовного дела в суд, при его рассмотрении по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи при рассмотрении жалобы заявителя, и наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым оставлена без удовлетворения которым жалоба заявителя - адвоката Тугова Н.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в защиту обвиняемого Борисова Юрия Семеновича, на постановления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Зенкова А.Ю. от 16 апреля 2015 года и 17 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в рамках уголовного дела N 147163 в отношении Борисова Ю.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья