Постановление Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 10-9754/15

Судья Андрюхин А.Н. Дело N 10-9754/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

16 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Дацаева Ш.А. и его защитника-адвоката Горчханова Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Горчханова А.Я. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым

Дацаеву Ш.А., ****** года рождения, уроженцу ******, гражданину ******, зарегистрированному по адресу : *****, *****, *****, ****, ******, со слов ранее судимому, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "Б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступления обвиняемого Дацаева Ш.А., защитника Горчханова Я.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено ***** 2015 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "Б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. *******2015 года предварительное следствие было приостановлено и возобновлено ******* 2015 года.

****** 2015 года Дацаев задержан в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Дацаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Дацаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 августа 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Горчханов А.Я. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сторона защиты была необоснованно лишена возможности предоставить суду медицинские документы, подтверждающие наличие у Дацаева *******, поскольку ходатайство защиты об отложении судебного заседания на 72 часа было оставлено судом без внимания. Вопрос об избрании иной более мягкой меры пресечения Дацаеву судом не обсуждался. Суд сделал необоснованные выводы о возможности Дацаева скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что суд, рассмотрев вопрос об обоснованности предъявленного Дацаеву обвинения, лишил последнего возможности обжалования постановления о привлечении в качестве обвиняемого в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит отменить постановление Измайловского районного суда г. Москвы, Дацаева Ш.А. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда подлежащим изменению.

При избрании в отношении Дацаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении Дацаеву меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Дацаев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет официального источника дохода, по месту регистрации не проживает. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Дацаев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Дацаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Дацаева к совершенному преступлению:

Причастность Дацаева подтверждена показаниями свидетеля Б* Т.А, подтвердившего участие Дацаева в подготовке к нападению на и*****. Указанные обстоятельства будут проверяться в ходе расследования дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Дацаева меры пресечения.

Вместе с тем, по смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица. Указание в постановлении, что обвинение в совершении Дацаевым преступления является обоснованным, подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года в отношении Дацаева Ш.А. изменить, исключить из указание на то, что обвинение в совершении Дацаева Ш.А. является обоснованным. В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Горчханова А.Я. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: