Постановление Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 10-9755/15

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-9755/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

16 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Илиесцу А., защитника-адвоката Абасова А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Абасова, на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым:

Илиесцу А*, **** года рождения, уроженцу ****, гражданину *****, временно зарегистрированному по адресу: г. ******, ***, *********, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения осуждённого Илиесцу А., защитника-адвоката Абасова А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

**** 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении Илиесцу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

***** 2015 года Илиесцу задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Илиесцу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Илиесцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 03 августа 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Абасов выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не представлено доказательств возможности Илиесцу скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд на стадии избрания меры пресечения в отношении обвиняемого не мог предрешать обоснованность предъявленного ему обвинения. Все близкие родственники Илиесцу проживают постоянно в г. Москве, что подтверждает отсутствие у него необходимости скрываться от следствия. Илиесцу ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет официальное место работы. Просит постановление Измайловского районного суда г. Москвы отменить, направив материал на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда подлежащим изменению.

При избрании в отношении Илиесцу меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Илиесцу обвиняется в совершении особо тяжкого корыстного преступления. Документов, подтверждающих наличие у него легального источника дохода, представлено не было. Илиесцу является гражданином ******.

Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Илиесцу, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учётом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Илиесцу меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав своё решение.

Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости избрания в отношении Илиесцу меры пресечения в заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами следствия материалах.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Илиесцу к совершенному преступлению: протокол допроса потерпевшего С* А.С., протокол предъявления для опознания Илиесцу потерпевшему С*, из содержания которого следует, что потерпевший С* опознал Илиесцу, как лицо, совершившее на него нападение. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Илиесцу меры пресечения.

Вместе с тем, по смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица. Указание в постановлении Измайловского районного суда г. Москвы на то, что обвинение в совершении Илиесцу А. преступления является обоснованным, подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года в отношении Илиесцу А* изменить, исключить указание, что обвинение в совершении Илиесцу А. указанного преступления является обоснованным.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Абасова А.Т. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: