Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-9769/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Беджаняна М.Г.,

защитника - адвоката Хацернова Г.И., представившего удостоверение N и ордер N от года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хацернова Г.И. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым в отношении

Беджаняна М Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 01 августа 2015 года включительно,

в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав пояснения обвиняемого Беджаняна М.Г. и адвоката Хацернова Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

01.05.2015 года СО ОМВД по району Очаково-Матвеевское г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, в отношении Беджаняна М.Г.

01.05.2015 года Беджанян М.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2015 года Беджаняну М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 июля 2015 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен уполномоченным должностным лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 01 августа 2015 года.

25.06.2015 года суд продлил срок содержания под стражей обвиняемого Беджаняна М.Г. на указанный в ходатайстве следователя срок, т. е. до 01 августа 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хацернов Г.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд сослался на недостоверные основания для продления срока содержания Беджаняна М.Г. под стражей, а именно: указал об отсутствие у Беджаняна М.Г. места работы, что противоречит представленным материалам дела, в которых содержится характеристика с места работы. Отмечает, что Беджанян М.Г. имеет место жительства в г.Москве, арендует квартиру, что позволяет избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. По мнению автора жалобы, суд незаконно отказал в изменении меры пресечения, сославшись на отсутствие права регистрации в арендуемой квартире. Просит постановление отменить, избрать в отношении Беджаняна М.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Жеребцов Д.Н. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы - несостоятельными. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый Беджанян М.Г., адвокат Хацернов Г.И. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление отменить, изменить Беджаняну М.Г. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Беджаняна М.Г. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Беджаняна М.Г. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление дела в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Беджаняна М.Г. суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Беджаняну М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Беджаняну М.Г. обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшихся в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Беджанян М.Г., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда либо, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Беджаняна М.Г. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просили обвиняемый и его защитник, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Беджаняну М.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Беджаняна М Г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: