Постановление Московского городского суда от 21 июля 2015 г. N 10-9776/15

Судья Солопова О.Н.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

город Москва 21 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

адвоката Гущина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2015 года

апелляционное представление заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Митяева В.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года,

которым Григорьев В.И.,

- осужден по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не менять место жительства, пребывания без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Григорьеву В.И. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Бурмистровой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор суда в отношении Григорьева В.И. изменить в соответствии с апелляционным представлением, объяснения адвоката Гущина В.А., высказавшего возражения на доводы апелляционного представления, просившего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Григорьев В.И. признан виновным в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Григорьев В.И. 02 апреля 2015 года, в период времени с 08 часов 02 минут по 08 часов 04 минуты, находясь напротив дома N 8 по ул. 2-я Ф. в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве в помещении магазина "М", из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создании паники, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, реализуя свой преступный умысел, воспользовался принадлежащим ему сотовым телефоном "Нокиа", в котором находилась сим карта оператора сотовой связи "билайн" с абонентским номером 8-968-686-44-38, набрал номер 112 "системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по г. Москве", сообщил оператору пожарноспасательной службы МЧС России несоответствующую действительности информацию, что в здании магазина "М", расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Ф., дом 8, заложена бомба. В ходе обследования помещения магазина "М" и прилегающей территории взрывное устройство обнаружено не было.

В судебном заседании Григорьев В.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Григорьева В.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда принесено апелляционное представление:

- заместителем прокурора Митяевым В.А., который ставит вопрос об изменении приговора суда от 15.06.2015г. в отношении Григорьева В.И.: просит внести изменения в установленные Григорьеву В.И. ограничения, установив ему следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) по адресу: с. Н. Е. р-на Саратовской области, ул. Н., д.20, кв. 1 в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории Е. муниципального района Саратовской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, возложить на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации. В остальной части приговор оставить без изменений.

При этом указывается на неправильное применение уголовного закона, на то, что в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ судом не установлено осужденному ограничение: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) по адресу с. Н. Е. р-на Саратовской области, ул. Н., д.20, кв.1 в определенное время суток - с 22 часов до 06 часов по местному времени согласно п. 21 ст. 5 УПК РФ.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ, назначая наказание в виде ограничения свободы, суд установил осужденному ограничения, не предусмотренные данной статьей: не менять место жительства, пребывания без предварительного уведомления специализированного государственного органа; указанной нормой закона предусмотрено более жесткое ограничение, а именно: обязательное согласие (а не уведомление) уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, на которую в соответствии с ст.47.1 УИК РФ возложен надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, на изменение места жительства, пребывания.

В соответствии с п. 6.1 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" суд не вправе установить осужденному ограничения, не предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Согласно п. 6.2 вышеуказанного Постановления в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному к ограничению свободы запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта, однако судом не установлена территория, за пределы которой запрещается выезжать осужденному.

В соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (ОК 033-2013), т. N 5 "Приволжский федеральный округ", утвержденным Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст (с учетом Изменений 1/2013 - 68/2014) место постоянного жительства и регистрации осужденного относится к Е. муниципальному району Саратовской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Григорьев В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Григорьева В.И. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Григорьеву В.И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту регистрации признаны судом обстоятельствами, смягчающим наказание Григорьева В.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Размер и вид назначенного осужденному Григорьеву В.И наказания соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем при установлении осужденному Григорьеву В.И. определенных ограничений при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, судом не в полной мере выполнены требования ч. 1 ст. 53 УК РФ, о чем обоснованно указано автором апелляционного представления, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора и внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения в соответствии с доводами апелляционного представления.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года в отношении Григорьева В.И. изменить:

указать в резолютивной части приговора об установлении осужденному Григорьеву В.И. следующих ограничений:

- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) по адресу: Саратовская область, Е. р-он, с. Н., ул. Н., дом 20, кв. 1 в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени,

- не выезжать за пределы территории Е. муниципального района Саратовской области и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Григорьева В.И.,

- возложить на Григорьева В.И. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор суда в отношении Григорьева В.И. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: