Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-9801/15

Судья Ермишина И.А. материал N 10-9801/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

обвиняемого - Сидорова Д.В.,

адвоката - Сакмарова П.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Сидорова Д.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве П*** о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому Сидорову Д.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела N*** до 21 мая 2015 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Сидорова Д.В. и его адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

По возбужденному 14 мая 2013 года уголовному делу обвиняемому Сидорову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ; п.п. "а,и" ч.2 ст.105 УК РФ (два преступления); ч.3 ст.30, п.п. "а,ж,и" ч.2 ст.105 УК РФ; п.п. "а,ж,и" ч.2 ст.105 УК РФ (три преступления).

2 декабря 2014 года обвиняемый Сидоров Д.В. и его адвокат Коваленко В.А. были уведомлены об окончании следственных действий и с 3 декабря 2014 года приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

15 апреля 2015 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве П*** обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Сидорову Д.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела N*** до 30 апреля 2015 года, указывая, что тот, при наличии предоставленного ему достаточного срока, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было частично удовлетворено, обвиняемому Сидорову Д.В. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 21 мая 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сидоров Д.В., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что ему необходимы еще 4 месяца чтобы ознакомится с материалами дела, утверждает, что при ознакомлении с уголовным делом нарушено его право на защиту, реально не было обеспечено участие его адвоката, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При проверке представленных в суд материалов апелляционный суд пришел к выводу, что решение об установлении обвиняемому Сидорову Д.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела принималось судом в соответствии с положениями ст.ст.125 и 217 ч.3 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, поэтому доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления апелляционный суд находит несостоятельными. Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, после выслушивания мнения участников процесса, и суд обоснованно, установив затягивание времени ознакомления с делом названными лицами, правильно ограничил им время для ознакомления с материалами уголовного дела до 21 мая 2015 года включительно. Доводы жалобы о нарушении судом права обвиняемого на защиту апелляционный суд находит несостоятельными. Сидорову Д.В. был предоставлен адвокат Коваленко В.А. в порядке ст.51 УПК РФ, который в ходе предварительного и судебного разбирательства надлежаще осуществлял его защиту.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда не имеется, при поступлении уголовного дела в суд, сторона защиты не лишена возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г.Москвы т 21 апреля 2015 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве П*** об установлении обвиняемому Сидорову Д.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 21 мая 2015 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-