Постановление Московского городского суда от 21 июля 2015 г. N 10-9883/15

Судья Яковлев И.А. Дело N 10-9883

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва. 21 июля 2015 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Саутовой Л.Н., заявителя - адвоката Ибрагимова С.С.

рассмотрел в судебном заседании 21 июля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова С.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Ибрагимова С.С., поданной в интересах ООО "****" и С. С.З. в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя **** УВД по **** ГУ МВД России по г.**** С. Е.Д. о прекращении уголовного преследования по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ в отношении А. Н.Ю.

Заслушав мнения адвоката Ибрагимова С.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Саутовой Л.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Ибрагимов С.С. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой в интересах потерпевших ООО "**" и С. С.З., в которой просил признать незаконным постановление следователя **** УВД по **** ГУ МВД России по г.**** о прекращении уголовного преследования по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ в отношении А. Н.Ю.

Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 29 июня 2015 г. отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Ибрагимов С.С. просит постановление суда отменить и рассмотреть жалобу, поданную им на постановление следователя, по существу, указывает, что вывод суда о том, что его жалоба на действия следователя может быть рассмотрена Савеловским районным судом г.Москвы при рассмотрении уголовного дела в отношении А., является необоснованным, поскольку согласно ст.252 ч.1 УК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, таким образом, рассмотрение жалобы на постановление следователя о частичном прекращении уголовного преследования А. в рамках рассмотрения в отношении нее судом выделенного уголовного дела невозможно.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, А. Н.Ю. обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ и преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Постановлением следователя от ** **** **** г. прекращено уголовное преследование А. Н.Ю. по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ. Уголовное дело в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по существу в Савеловский районный суд г.Москвы.

Суд, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Ибрагимова С.С., сослался на п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. , согласно которому если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно жалобе заявителя, он просит признать незаконным постановление следователя о частичном прекращении уголовного преследования в отношении А. Законность и обоснованность данного постановления, согласно положениям уголовно-процессуального закона, не подлежит проверке в ходе рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении А. по предъявленному ей обвинению в совершении другого преступления.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку жалоба заявителя подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.389-15 п.2 УПК РФ в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона постановление подлежит отмене, а жалоба передаче для рассмотрения в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Ибрагимова С.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, жалобу передать для рассмотрения в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: