Постановление Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-9938/15

Судья Стеклиев А.В. Дело N 10-993/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 17 июля 2015 года

обвиняемого Абрамова

рассмотрел в судебном заседании от 20 июля 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Шехматова Л.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 06 августа 2015 года в отношении:

Абрамова- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Абрамова и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

06 июня 2015 года следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N ******* по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Абрамова

06 июня 2015 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Абрамов

06 июня 2015 года Абрамову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2015 года в отношении Абрамова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 06 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шехматов Л.М. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в представленных материалах отсутствуют основания, предусмотренные ст.108 УПК РФ, а также отсутствуют какие-либо документы, объективно подтверждающие невозможность его дальнейшего нахождения на свободе. Обжалуемое постановление обосновано лишь тяжестью преступления, что недопустимо. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Абрамова более мягкую меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абрамова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Абрамова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Абрамов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, отсутствие судимости, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Абрамову, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином другого государства, его личность надлежащим образом документально не установлена, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Абрамов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Абрамову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Абрамова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Абрамова

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Абрамов не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит уточнению, поскольку суд первой инстанции определил лишь дату окончания срока содержания Абрамова под стражей, не указав продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абрамова до 06 августа 2015 года - изменить.

Уточнить, что мера пресечения в отношении Абрамова избрана на срок 2 месяца.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Шехманова Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: