Решение Московского городского суда от 11 июня 2015 г. N 3-297/15

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-297/2015 по заявлению Ребриева Ю.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Ребриев Ю.Н. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере * рублей.

В обосновании требований ссылается на то, что 12 марта 2012г. первый раз направил в Замоскворецкий районный суд г.Москвы заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, согласно писем председателя Замоскворецкого районного суда г.Москвы, указанное заявление в адрес Замоскворецкого районного суда г.Москвы не поступало, что противоречит содержанию сообщений, полученных от начальника Воркутинского почтамта, о получении заявления по доверенности сотрудником Замоскворецкого районного суда г.Москвы. В этой связи заявителем было направлено в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов повторное заявление с просьбой принять к исполнению исполнительный лист, в удовлетворении которого было отказано постановлением судебного пристава от 04 апреля 2013 года. 07 мая 2013 года заявитель вновь обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы. 31 января 2014 года судом вынесено решение о признании незаконным отказа судебного пристава исполнителя в возбуждении исполнительного производства, на Замоскворецкий районный отдел судебных приставов возложена обязанность возбудить исполнительное производство. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2014 года упомянутое решение оставлено без изменения. Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу по мнению заявителя составила 2 года 7 месяцев 8 дней, и привело к нарушению его прав. В результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока, как указывает заявитель, ему были причинены нравственные и душевные страдания, поскольку на протяжении всего времени рассмотрения он испытывал чувство беспомощности, обиды и унижения.

Заявитель Ребриев Ю.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представители Министерства финансов Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ссылаясь на положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя и направить решение в адрес Министерства финансов Российской Федерации.

Учитывая положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N2-569/2014 по заявлению Ребриева Ю.Н. об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 04 апреля 2013 года не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона).

В соответствии с требованиями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 3,4).

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом - часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из положений части 1 статьи 257 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. При этом в соответствии с частью 2 статьи 321, частью 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и до истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции. Положения статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ также обязывают суд направить всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и предложить представить районному суду свои возражения относительно приведенных в ней доводов.

Как усматривается из материалов гражданского дела *, заявление Ребриева Ю.Н. об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 04 апреля 2013 года поступило в Замоскворецкий районный суд г.Москвы 24 июня 2013 года (л.д. 2).

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 01 июля 2013 года заявление принято к производству суда, досудебная подготовка назначена на 15 августа 2013 года (л.д. 1).

26 июля 2013 года в адрес суда от Ребриева Ю.Н. поступило заявление об ускорении рассмотрения заявления.

30 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

15 августа 2013 года определением судьи назначено судебное заседание на 18 сентября 2013 года (л.д. 15).

В связи с болезнью судьи рассмотрение гражданского дела 18 сентября 2013 года не состоялось, о чем составлена справка (л.д. 17).

23 сентября 2013 года вынесено определение, которым судебное заседание назначено на 20 ноября 2013 года (л.д. 18).

14 ноября 2013 года в адрес Замоскворецкого районного суда г.Москвы от Ребриева Ю.Н. поступили дополнения к заявлению, в которых заявитель указал дополнительные требования и просил также взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию причиненного вреда.

20 ноября 2013 года гражданское дело по заявлению Ребриева Ю.Н. снято со слушания в связи с болезнью судьи (л.д. 19).

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 02 декабря 2013года назначено судебное заседание на 20 декабря 2013 года.

10 декабря 2013 года гражданское дело передано судье Шемякиной Я.А., вынесено определение о назначении судебного заседания на 20 декабря 2013 года.

Как следует из протокола от 20 декабря 2013 года судебное заседание отложено на 31 января 2014г. в связи с неявкой заинтересованного лица и отсутствия сведений об их извещении (л.д. 40).

30 декабря 2013 года от Ребриева Ю.Н. поступили дополнения к заявлению (л.д. 44), заявлены требования о компенсации морального вреда.

31 января 2014 года вынесено решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве от 04.04.2013г. об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным и отменено.

Согласно справке (л.д. 53), мотивированное решение по делу изготовлено 28 февраля 2014 года.

12 февраля 2014 года от Ребриева Ю.Н. поступила апелляционная жалоба, которая определением Замоскворецкого районного суда от 14 февраля 2014 года оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 17 апреля 2014 года (л.д. 54, 57).

23 апреля 2014 года от Ребриева Ю.Н. поступила частная жалоба на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 февраля 2014 года.

5 мая 2014 года Ребриевым Ю.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение (л.д. 69).

6 июня 2014г. определениями Замоскворецкого районного суда г.Москвы Ребриеву Ю.Н. восстановлен срок на подачу частной жалобы и апелляционной жалобы (л.д. 80, 82).

28 ноября 2014 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 февраля 2014 года и решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31 января 2014 года оставлены без изменения, жалобы без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела по заявлению Ребриева Ю.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от 04.04.2013г., компенсации морального вреда принятого к производству Замоскворецкого районного суда г.Москвы 01 июля 2013 года, составила 1 год 4 месяца 27 дней.

Доводы заявителя о том, что первоначально заявление об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя он направил в Замоскворецкий районный суд г.Москвы 12 марта 2012 года заказным почтовым отправлением, объективными доказательствами по делу не подтверждены. Как следует из гражданского дела по иску Ребриева Ю.Н. к Замоскворецкому РОСП УФССП по г.Москве об отмене постановления судебного пристава исполнителя исковое заявление поступило в суд 24 июня 2013 года. Направление заявления об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от 04 апреля 2013 года не может быть направлено 12 марта 2012 года, поскольку вынесено гораздо позднее указанной даты.

В связи с чем, суд не может согласиться с заявителем, что срок рассмотрения дела составил более двух лет.

При определении общего срока судопроизводства по делу суд учитывает положения ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой период судопроизводства начинает свое течение с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судом составил более года, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, так как волокита по делу допущена не была. При этом, суд учитывает поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок. Так, в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания при рассмотрении дела по существу, дважды дело откладывалось, дважды истцом уточнялись исковые требования. Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше срока свидетельствует о том, что длительность рассмотрения дела была связана с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон спора.

Изготовление решения в течении одного месяца само по себе не повлекло значительного увеличения срока рассмотрения дела, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления и по эти основаниям.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы, в связи с чем, потребовалось и время для назначения судебного заседания для восстановления указанного срока.

Отложение судебных заседаний по справкам хотя и вело к затягиванию сроков рассмотрения дела, но в целом, по мнению суда, на разумность сроков рассмотрения данного дела не повлияло.

В суде апелляционной инстанции не было допущено нарушений процессуального закона, по рассмотрению апелляционной жалобы состоялось 1 судебное заседание, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также учитывая, что само по себе нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела не означает нарушение права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок, суд приходит к выводу, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, занявшая период чуть более года, не была чрезмерной, и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

Рассмотрение дела более года в суде первой инстанции, а также изготовление решения в окончательной форме свыше срока, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, не является достаточным основанием для удовлетворения заявления, поскольку не повлияло на значительное увеличение общего срока рассмотрения дела.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая общий срок рассмотрения дела, его определенную сложность, наличие уважительных причин для отложения слушания дела, достаточность и эффективность мер, принимаемых судом, оснований для вывода о нарушении судебным органом права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ребриева Ю.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу * по заявлению о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2013 года, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева