Решение Московского городского суда от 2 марта 2015 г. N 7-1161/15

Судья Курышева Н.С. Дело N 7-1161/15

РЕШЕНИЕ

02 марта 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Устиновой С.Н. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года, которым Устинова Снежана Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

18 ноября 2014 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москве в отношении Устиновой С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, Устинова С.Н. подала жалобу, в которой просит изменить постановление, в связи с чрезмерной суровостью наказания и назначить ей наказание в виде штрафа. Выводы суда о виновности в совершении административного правонарушения Устинова С.Н. не оспаривает.

В судебное заседание Устинова С.Н. и её защитник адвокат Мирказымов А.Я. явились, доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание потерпевшая Слесарева Е.В. явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Устинову С.Н., ее защитника адвоката Мирказымова А.Я., потерпевшую Слесареву Е.В., оснований для отменеы или изменения постановления судьи не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 14 августа 2014 года в 09 часов 00 минут, водитель Устинова С.Н., управляя транспортным средством марки "Мазда-3", государственный регистрационный знак Х205ОР190, следуя по проезжей части ул. Сельскохозяйственной в г. Москве, районе д. 4, при перестроении, нарушив п.8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся попутно автобусом ЛИАЗ-52 9222 г.р.з. О960сс77 под управлением Голова Н.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Лиаз Слесарева Е.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства, факт административного правонарушения и вина Устиновой С.Н. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ГИБДД; справкой по ДТП; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой места ДТП; фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, карточкой происшествия, объяснениями Устиновой С.Н., Слесаревой Е.В., свидетеля Голова Н.А.; заключением эксперта N 4626м/5821, согласно которому у Слесаревой Е. В. были установлены: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подкожная гематома, ссадины мягких тканей затылочной области слева, ссадины подбородочной области, которые образовались при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, в условиях дорожно-транспортного происшествия 14.08.2014 г., повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья, оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, потерпевшая Слесарева Е.В. пояснила, что 14 августа 2014 г. она в качестве пассажира ехала в автобусе маршрута 603, стояла, держась за поручень в конце автобуса, автобус следовал по ул. Сельскохозяйственной. Автобус резко затормозил от чего она упала в автобусе, ударилась головой, потеряла сознание. После ДТП была доставлена в 20 ГКБ где находилась 21 день, получила ушиб головного мозга, сотрясение головного могла. В настоящее время самочувствие ее еще очень плохое.

Объяснения потерпевшего не противоречат данным ранее.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Устиновой С.Н. нарушившей п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступившую дорогу транспортному средству - автобусу ЛИАЗ-52.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Слесаревой Е.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Устиновой С.Н., а потому действия ее правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Устиновой С.Н. о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Устиновой С. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Устиновой С.Н. наказания не может являться основанием для изменения судебного постановления. Мера наказания назначена судом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, решая вопрос об избрании вида наказания, судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения данные о личности правонарушителя.

По своему виду и размеру назначенное Устиновой С.Н. наказание является соразмерным содеянному и личности виновной. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается. Судья правильно учел, что Устиновой С.Н. были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ. Представленные с жалобой: справка ООО "ПетроТехСнабРесурс", из которой следует. Что Устинова С.Н. работает в данной организации руководителем отдела продаж и использует личный транспорт для выезда в командировки и встреч с клиентами, медицинские документы о состоянии здоровья Устиновой С.Н., не опровергают вывода судьи об избрании меры наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Устиновой С.Н. оставить без изменения, жалобу Устиновой С. Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.