Решение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 7-1259/15

Судья Васильев А. Г. Дело N 7-1259/15

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда И. Н. Неретина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Холбобоевой С.Г. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым

гражданка Республики Узбекистан Холбобоева Сожида Гофуркуловна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

27 января 2015 г. в отношении гражданки Республики Узбекистан Холбобоевой С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановскиий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Холбобоева С.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой она просит его отменить, в обоснование указывает, что требования законодательства о порядке пребывания на территории Российской Федерации ею соблюдены, она имеет патент, своевременно оплачивает авансовые платежи, поставлена на миграционный учет.

В судебном заседании Холбобоева С. Г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы подлежащим отмене.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Холбобоеву С.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ, судья указал в постановлении, что 27 января 2015 г. в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Востряковский проезд д. 22-б, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве по району Бирюлево-Западное, была выявлена гражданинка Республики Узбекистан Холбобоева С.Г., прибывшая 10 января 2014 г. на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и которая по истечении установленного срока пребывания (26.01.2015 г.), уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым Холбобоева С.Г. нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Холбобоевой С.Г. судья сослался на протокол об административном правонарушении от 27.01.2015 г., рапорт сотрудника полиции, справку о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виде исключения из этого правила ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается на срок от одного до трех месяцев и этот срок может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора, установленного на соответствующий календарный год.

Из материалов дела усматривается, что Холбобоева С.Г. прибыла в Российскую Федерацию 10 января 2014 г., встала на миграционный учет 24.01.2014 г. по адресу: Москва, ул. Медынская д. 4 к. 1 кв. 28, 29.04.2014 г. получила патент 77 N 14291641 с периодом действия с 29.04.2014 г. по 29.05.2014 г., и ею представлены платежные квитанции об оплате авансовых платежей.

С целью проверки доводов жалобы истребованы из Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве сведения из АС ЦБДУИГ в отношении гражданки Узбекистана Холбобоевой С.Г., из которых следует, что ей выдавался патент 77 N 14291641 с периодом действия с 29.04.2014 г. по 29.05.2014 г. В судебном заседании в Московском городском суде были исследованы квитанций об уплате авансовых платежей от 09.04.2014 г., 13.05.2014 г., 09.06.2014 г., 10.07.2014 г., 08.08.2014 г., 09.09.2014 г., 09.10.2014 г., 12.11.2014 г., 11.12.2014 г., представленные с жалобой.

При рассмотрении дела в районном суде Холбобоева С.Г., давая объяснения указала, что имеет действующий патент, однако его доводы остались без проверки, а также доказательствам судья не дал оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Нарушений сроков оплаты судом при рассмотрении жалобы не усматривается.

Таким образом, наличие у Холбобоевой С.Г. патента и документов об оплате налога подтверждает законность нахождения Холбобоевой С.Г. на территории Российской Федерации на момент ее задержания 27 января 2015 г., т.к. при уплате ею налога 11.12.2014 г. срок действия ее патента был продлен до 29.01.2015 г.

А потому вывод судьи о нарушении Холбобоевой С.Г. миграционного законодательства, выразившегося в том, что Холбобоева С.Г. незаконно уклонилась от выезда, является ошибочным и необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в действиях Холбобоевой С.Г. отсутствует событие вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан Холбобоевой Сожиды Гофуркуловны, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина