Решение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 7-1919/15

Судья Рудакова Ю.Г. Дело N 7-1919/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2015 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гусейнова Ф.Г. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года, которым

Гусейнов Фархат Гусейнага оглы, 03 апреля 1973 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

03 декабря 2014 г. в отношении Гусейнова Ф.Г. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Гусейновым Ф.Г. в Московский городской суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Гусейнов Ф.Г. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Гусейнова Ф.Г., оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 31 октября 2014 года, в 20 час 17 минут водитель Гусейнов Ф.Г., управляя транспортным средством "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак А111ЕУ197, следуя по Можайскому шоссе в г. Москве, в районе дома 16, стал участником дорожно-транспортного происшествия, столкновения с транспортным средством "Хонда Цивик", государственный регистрационный знак С013СВ190, под управлением Костенко М.Ю. После чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель Гесейнов Ф.Г. оставил место происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 ноября 2014г.;

- протоколом серии 77 MP N 103685 об административном правонарушении от 03 декабря 2014 года;

-справкой о дорожно-транспортном правонарушении от 31 октября 2014 года;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями второго участника ДТП Костенко М.Ю. о том, что 31 октября 2014 года, в 20 час 17 минут, он, управляя автомашиной "Хонда Цивик", государственный регистрационный знак С013СВ190, следовал по Можайскому шоссе в г. Москве, следовал в средней полосе дороги, не доезжая МКАД в его автомобиль врезался черный внедорожник марки "Мерседес", государственный регистрационный знак А111ЕУ197, осознав, что попал в аварию водитель внедорожника остановился, затем выкрутил руль и уехал с места аварии.

-карточкой учета транспортных средств;

-рапортом инспектора ГИБДД от 31 октября 2014 г.,

-протоколами осмотра транспортных средств от 17 ноября 2014 года и от 19 ноября 2014 г., согласно которым при осмотре автомашины "Мерседес Бенц" г.р.з. А111ЕУ197 выявлены следующие механические повреждения: повреждения ЛКП на арке правого переднего колеса, на переднем бампере с правой стороны, в виде потертостей и царапин. На автомобиле "Хонда Цивик" г.р.з. С013СВ190, имеются повреждения на заднем левом крыле, задней левой двери, в виде многочисленных царапин и притертостей со следами черной краски.

- фотоматериалами и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Гусейнов Ф.Г. эти обязанности не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Гусейнова Ф.Г. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, о том, что он не являлся участником ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Ссылка в жалобе на то, что административное расследование сотрудниками ГИБДД фактически не проводилось, является несостоятельной. Так, из содержания ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ следует, что проведение административного расследования по делу об административном правонарушении законодатель не связывает с совершением конкретных процессуальных действий. Из представленных материалов усматривается, что при проведении административного расследования было установлено лицо, совершившее административное правонарушение, опрошены участники ДТП, проведен осмотр транспортных средств, то есть совершены процессуальные действия, необходимые для установления события правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом Гусейнову Ф.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Фархата Гусейнага оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.