Решение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 7-2009/15

Судья Аверченко Е.П. Дело N 7-2009/15

РЕШЕНИЕ

12 марта 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **ой М.Г. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении **,

установил:

Постановлением 77МО 6587696 инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 марта 2014 г. **а М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

**а М.Г. обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу. Решением командира 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Сорокина А.Ю. от 24 марта 2014 г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, **а М.Г. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просила отменить постановление, как незаконное, поскольку выводы должностного лица о совершении ею административного правонарушения противоречат материалам дела, нарушений Правил дорожного движения она не допускала.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 г. постановления должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

**ой М.Г. подана жалоба в Московский городской суд на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом вынесено решение без учета представленных доказательств, остановку, стоянку транспортного средства в месте остановку маршрутного транспорта она не совершала, стоянка транспортного средства была осуществлена в зоне действия знака "парковка".

**а М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении дела не заявила, в связи с чем, согласно ч.2 ст. 251 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения вынесенного судьей решения и постановления не имеется.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении должностными лицами постановления и решения в отношении **ой М.Г., обстоятельства дела и пришел к выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащими должностными лицами, правомерности привлечения **ой М.Г. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянка легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки, совершенные в городе федерального значения Москве.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2014 г. в 17 час. 20 мин. водитель **а М.Г., осуществила остановку (стоянку) транспортного средства "**" государственный регистрационный знак **, на проезжей части дороги в районе дома 16 по улице Большая Ордынка в г. Москве, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, на остановке маршрутных транспортных средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении **ой М.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность **ой М.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2014 г., протоколом о задержании транспортного средства от 06 марта 2014 г., актом приема-передачи транспортного средства от 06 марта 2014 г., и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Совершенное **ой М.Г. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, транспортное средство было расположение у дома 14, а не у дома 16 по ул. Б. Ордынка в г. Москвы, материалами дела не подтверждается. Доводы **ой М.Г. о том, что транспортное средство было размещено в пределах действия знака 6.4 и ею оплачены парковочные услуги, являлись предметом проверки суда и им дана надлежащая оценка. Суд правильно указал, что границы стояночных мест не могут распространять свое действие в зоне дорожной разметки 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины **ой М.Г. в его совершении.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено с учетом требований ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 марта 2014 г., решение командира 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 марта 2014 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ** - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина