Решение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. N 7-2530/15

Судья Липская М.Н. Дело N 7-2530/15

РЕШЕНИЕ

24 марта 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Насердинова Ж.А. и его защитника Поленичка Л.П., на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года, которым гражданин Республики Узбекистан Насердинов Жавлонбек Азимжонович, 18 августа 1981 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в порядке контролируемого выезда из РФ,

установил:

04 декабря 2014 года инспектором ОППМ N2 ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан жалобе Насердинова Ж.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Насердинов Ж.А. и его защитник просят об отмене постановления судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года, указывая на то, суд первой инстанции не в полной мере исследовал и учел обстоятельства дела, дело рассмотрено с нарушением прав, Насердинову Ж.А. не разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, не предоставлен переводчик.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Насердинов Ж.А. и его защитник Поленичка Л.П. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 04.12.2014 г. в 11 часов 00 мин, по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, вблизи д. Дудкино - строительный рынок ООО "УК "Стройсервис", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N2 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Насердинов Ж.А., прибывший в РФ в порядке не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность на строительном рынке в ООО "УК "Стройсервис" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве, а именно занимался погрузочными работами на строительном рынке по указанному выше адресу. Действия Насердинова Ж.А. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Насердинова Ж.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 218234 от 04.12.2014г..; рапортом инспектора ОППМ N2 ООИК УФМС России по г. Москве, распоряжением УФМС России по г. Москве N 2053 от 04.12.2014 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, вблизи д. Дудкино, строительный рынок; протоколом осмотра территории от 04.12.2014 г.; объяснениями Насердинова Ж.А. от 04.12.2014 г., справкой АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Узбекистан Насердинов Ж.А. на момент проверки не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном рынке в ООО "УК "Стройсервис" по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, вблизи д. Дудкино.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств осуществления трудовой деятельности Насердинова Ж.А. на строительном рынке ООО "УК "Стройсервис", являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Как следует из протокола осмотра территории, Насердинов Ж.А. в момент его обнаружения занимался погрузочными работами на строительном рынке по вышеуказанному адресу.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, в том числе в суде Насердинов Ж.А. вину свою признал, пояснил, что он действительно осуществлял работы в качестве подсобного рабочего на строительном рынке в ООО "УК "Стройсервис". На момент проведения проверки он находился на своем рабочем месте.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено без участия переводчика, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления. Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Насердинову Ж.А. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Насердинов Ж.А. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что в услугах переводчика и адвоката не нуждается (л.д.1). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

При рассмотрении дела в районном суде Насердинов Ж.А. ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявлял, расписался в расписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Насердиновым Ж.А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал. Права заявителя нарушены не были. Довод заявителя о том, что его права не были разъяснены опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Насердинова Ж.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Насердинова Ж.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Наличие у Насердинова Ж.А. патента не опровергает вывода суда о совершении им административного правонарушения, поскольку, как усматривается из материалов дела, патент им получен 01.07.2014 г. и дает право на работу только у физического лица на выполнение работ для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ссылка в жалобе на то, что Насердинов Ж. выполнял работы по договору подряда на ремонт жилого помещения от 01.12.2014 г. с гр. Молдобаевой М. и копия договора от 01.12.2014 г., представленная с жалобой, не могут быть приняты во внимание к отмене постановления, поскольку данные доводы опровергаются данными Насердиновым Ж. объяснениями, из которых следует, что он работав в ООО "УК "Стройсервис".

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Насердинову Ж.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновной, которая грубо нарушает нормы действующего миграционного законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в субъекте федерального значения - г. Москве.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Насердинова Жавлонбека Азимжоновича, 18 августа 1981 года рождения, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина