Решение Московского городского суда от 2 апреля 2015 г. N 7-2802/15

Судья Исаков Д.В. Дело N 7-2802/2015

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 апреля 2015 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д.а Н.С. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым

гражданин Республики ** Д.Н.С., ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

02 марта 2015 года в отношении гражданина Республики ** Д.Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Д. Н.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой он просит постановление судьи от 03.03.2015г. отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он законно находился на территории РФ, считает, что он выполнил все необходимые требования для соблюдения миграционного законодательства, тогда как суд не установил должным образом его законное нахождение на территории РФ и не учел наличие у него патента, при рассмотрении дела было нарушено право на защиту и переводчика.

Д. Н.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Д.а Н.С., поддержавшего доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 г. в 10.00 час по адресу: г. Москва, ул. Миргородская д. 17, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы выявлен гражданин Республики ** Д.Н.С., прибывший в РФ 11.06.2014г. в порядке не требующем получения визы, 23.06.2014г. осуществил постановку на миграционный учет по адресу: **, 28.08.2014г. был получен патент сроком действия до 27.09.2014г., однако по истечении срока пребывания уклонился от выезда и РФ, нарушив режим пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Д.а Н.С. подтверждаются: протоколом МС N 0438580 об административном правонарушении от 02.03.2015г. в отношении Д.а Н.С., составленного с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом ЮЗАО N 0044050 от 02.03.2015г. об административном задержании Д.а Н.С.; рапортом от 02.03.2015г. сотрудника ОМДВ России по району Южное Бутово г. Москве; протоколом ЮЗАО N 0074145 от 02.03.2015г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями Д.а Н.С., полученными с соблюдением закона; справкой о проверке по регистрационным учетам; выпиской АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Д.а Н.С. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Наказание Д.у Н.С. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, а потому довод о том, что наказание незаконно, об излишней суровости наказания, является не обоснованным. Принятое судом решение о выдворении Д.а Н.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

В жалобе указывается на то, что Д. Н.С. получил патент 28.08.2014г., уплачивал налоги ежемесячно, в связи с чем, находился законно на территории РФ.

Данные доводы не опровергают вывода суда о совершении им административного правонарушения. Как видно из материалов дела, Д. Н.С. прибыл в РФ в порядке не требующем получения визы 11.06.2014г., в последующем 28.08.2014г. получил патент со сроком действия с 28.08.2014г. по 28.09.2014г. С жалобой заявителем представлены квитанции об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, из которых усматривается, что им уплачивался налог: 25.08.2014г. - 1216,00руб., 24.09.2014г. - 1 216,00руб., 24.10.2014г. - 1 216,00руб., 24.11.2014г. - 1 216,00руб., 24.12.2014г. - 1 216,00руб., 24.01.2015г. - 1 216,00руб., 24.02.2015г. - 1 216,00руб.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Размер налога, установлен ст. 227.1 Налогового кодекса РФ. Согласно указанной нормы, фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минэкономразвития от 29.10.2014 г. N685, на 2015 год установлен коэффициент-дефлятор в размере 1,307.

Исходя из данных положений размер налога в 2015 году с учетом коэффициента-дефлятора составляет в сумме 1568 руб. 40 коп.

В январе 2015 года Д.ым Н.С. не была уплачена сумме налога в указанном размере, в связи с чем, срок действия патента прекращен с 29.01.2015г.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Поскольку срок действия патента, выданного Д.у Н.С. в установленном порядке не был продлен с 28.01.2015 г., то он обязан был выехать из РФ, что им сделано не было и он был задержан сотрудниками УФМС 02.03.2015г. В действиях Д.а Н.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка на то, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право Д.а Н.С. на защиту и переводчика, его права не разъяснялись, суд считает несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Д.у Н.С. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем свидетельствуют его подписи. При этом Д. Н.С. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что с протоколом согласен, обязуется оформить документы как положено. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Д. Н.С. ходатайств не заявлял, расписался в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и в услугах переводчика и адвоката не нуждается.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Д.ым Н.С. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием для изменения постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 03.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ** Д.* оставить без изменения, жалобу Д.а Н.С.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина