Решение Московского городского суда от 2 апреля 2015 г. N 7-2837/15

Судья Васильев Б.И. Дело 7-2837/2015

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Абдурахимова И.А. - Сундакова В.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, которым

гражданин Республики Узбекистан Абдурахимов Илхомжон Абдурахмонович, 04 февраля 1980 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

11 февраля 2015 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдурахимова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление суда защитником Сундаковым В.В. принесена жалоба, в которой указывает, что по месту обнаружения сотрудниками УФМС трудовую деятельность он не осуществлял.

В судебное заседание Абдурахимов И.А., защитник Сундаков В.В. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Абдурахимова И.А., защитника Сундакова В.В., свидетеля Мирзаахмедова М.Ю. оснований для отмены постановления не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 февраля 2015 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.28, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО выявлен гражданин Республики Узбекистан Абдурахимов Илхомжон Абдурахмонович, прибывший в РФ в порядке не требующем получения визы, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Консалт-Групп" без разрешения на работу в г. Москве или патента, на право работы у юридического лица, на момент проверки гражданин Абдурахимов И.А. осуществлял уборку территории вышеуказанному адресу, тем самым Абдурахимов И.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Абдурахимова И.А. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении МС N471338 от 11 февраля 2015 года; рапортом ст. инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу; письменными объяснениями, в которых Абдурахимов И.А. подтверждает фактические обстоятельства, признает вину; фототаблицей, протоколом осмотра территории; справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве и по централизованному учёту правонарушителей; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 11 февраля 2015 года N 83, сведениями ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Абдурахимова И.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы по ходатайству защитника допрошен свидетель Мирзаахмедов М.Ю. который показал, что он знакомый Абдурахимова И.А., который является гражданином Узбекистана, они вместе работали. Они вместе были на ул. Угрешской, там уже не работали, приходили искать работу. Их вместе задержали, он также был привлечен к административной ответственности.

Данные показания не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель также был привлечен к административной отвественности.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, не установлен факт осуществления Абдурахимовым И.А. трудовой деятельности в ООО "Консалт-Групп", он приходил только для поиска и устройства на работу, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении МС N471338 от 11 февраля 2015 года; письменными объяснениями, в которых Абдурахимов И.А. подтверждает фактические обстоятельства, признает вину; его объяснениями от 11.02.2015 г. фототаблицей, протоколом осмотра территории.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено без участия переводчика, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления. Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Абдурахимову И.А. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Абдурахимов И.А. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что в услугах переводчика и адвоката не нуждается (л.д.3). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела в районном суде Абдурахимов И.А. ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявлял, расписался в расписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Абдурахимов И.А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал. Права заявителя нарушены не были. Довод заявителя о том, что его права не были разъяснены опровергается материалами дела.

Право на защиту Абдурахимова И.А. реализовано, жалоба рассмотрена с участием защитника.

Наказание Абдурахимову И.А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении Абдурахимова И.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдурахимова Илхомжона Абдурахмоновича, 04 февраля 1980 года рождения, - оставить без изменения, жалобу защитника Сундакова В.В - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.