Решение Московского городского суда от 2 апреля 2015 г. N 7-2869/15

Судья Коробейщикова А. Г. Дело N 7-2869/15

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мацевуш Оксаны Ивановны, на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым гражданка Республики Украина Мацевуш Оксана Ивановна, 09 марта 1986 года рождения, уроженка республики Украина, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в порядке контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

3 марта 2015 года ст. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО в отношении гражданки Республики Украина Мацевуш Оксаны Ивановны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Мацевуш О. И. просит об отмене постановления судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, указывая на то, суд первой инстанции не в полной мере исследовал и учел обстоятельства дела, назначил не справедливое административное наказание, правонарушение совершенное ею должно быть признано малозначительным;

Мацевуш О. И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Мацевуш О.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11 часов 30 минут 03 марта 2015 года по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 2/3, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО выявлена гражданка Республики Украина Мацевуш О.И., прибывшая в РФ в порядке не требующем получения визы, которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность у ИП "Назарова А.Н." в качестве продавца без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. Действия Мацевуш О.И. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мацевуш О.И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 062660 от 03.03.2015г.; рапортом старшего инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве, распоряжением УФМС России по г. Москве N 111 от 03.03.2015 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 2/3; протоколом осмотра территории от 03.03.2015 г.; фототаблицей; объяснениями Мацевуш О.И., справкой АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданка Республики Украина Мацевуш О.И. на момент проверки не имела, ей было выдано разрешение на работу по Московской области 18.11.2014 г. УФМС России по Московской области следовательно, не имела права осуществлять трудовую деятельность в г. Москве в качестве продавца у ИП "Назарова А.Н." по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 2/3.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств осуществления трудовой деятельности Мацевуш О.И. у ИП "Назарова А.Н.", являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Как следует из протокола осмотра территории, фототаблицы, Мацевуш О.И. в момент её обнаружения осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца у ИП "Назарова А.Н." по вышеуказанному адресу.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, в том числе в суде Мацевуш О.И. вину свою признала, пояснила, что она действительно осуществляла работы в качестве продавца у ИП "Назарова А.Н.". На момент проведения проверки она находился на своем рабочем месте.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Мацевуш О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мацевуш О.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Мацевуш О.И. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Мацевуш О.И. правонарушения, его длительность, считаю, что его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Мацевуш О.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновной, которая грубо нарушает нормы действующего миграционного законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в субъекте федерального значения - г. Москве.

Заявление Мацевуш О.И. о том, что она не может вернуться в Украину в связи с военными действиями, не подлежит удовлетворению, поскольку она проживает в Николаевской области г. Первомайск, на данной территории военные действия не ведутся.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мацевуш Оксаны Ивановны, - оставить без изменения, жалобу Мацевуш О.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина