Решение Московского городского суда от 2 апреля 2015 г. N 7-2876/15

Судья Соболь О.А. Дело 7-2876/2015

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника **а Г.М. - **ой И.Г. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года, которым

гражданин Республики ** ** Г.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

03 февраля 2015 года в отношении гражданина Республики ** **а Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление суда защитником **ой И.Г. принесена жалоба, в которой указывает, что ** Г.М. имел патент.

В судебное заседание ** Г.М., его защитник **а И.Г. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 февраля 2015 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Москва, **, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО выявлен гражданин Республики ** ** Г.М., прибывший в РФ в порядке не требующем получения визы, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в ЗАО "Коммерческо-Финансовой компании "**" без разрешения на работу в г. Москве или патента, на право работы у юридического лица, на момент проверки гражданин ** Г.М. переносил коробки с товаром в подсобное помещение по вышеуказанному адресу, тем самым ** Г.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина **а Г.М. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2015 года; рапортом ст. инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу; письменными объяснениями, в которых ** Г.М. подтверждает фактические обстоятельства, признает вину; фототаблицей, протоколом осмотра территории; справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве и по централизованному учёту правонарушителей; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 03 февраля 2015 года N 62, сведениями ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях **а Г.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, не установлен факт осуществления **ым Г.М.. трудовой деятельности в ЗАО "Коммерческо-Финансовой компании "**" , являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2015 года; письменными объяснениями, в которых ** Г.М. подтверждает фактические обстоятельства, признает вину, фототаблицей, протоколом осмотра территории.

Наличие у **а Г.М. патента не опровергает вывода суда о совершении им административного правонарушения, поскольку, как усматривается из материалов дела, патент им получен 15.10.2014 г., который дает право на работу только у физического лица на выполнение работ для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно не давал ему права на работу у юридического лица.

Наказание ** Г.М. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении ** Г.М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ** **а Г.М., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.