Решение Московского городского суда от 6 апреля 2015 г. N 7-2983/15

Судья Арбузова О.В. Дело N 7-2983/15

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Советбек кызы Саламат, на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года, которым гражданка Республики Кыргызстан Советбек кызы Саламат, 18.12.1991 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в порядке контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

05 марта 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в отношении гражданки Республики Кыргызстан Советбек кызы Саламат составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Советбек кызы Саламат просит об отмене постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года, указывая на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал и учел обстоятельства дела, назначил не справедливое административное наказание, не соразмерное содеянному.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Советбек кызы Саламат не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 05.03.2015 в 22 часов 50 минут, по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 15, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО выявлена гражданка Республики Кыргызстан Советбек кызы Саламат, прибывшая в РФ в порядке не требующем получения визы, которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "Аэлита" в качестве официанта без разрешения на работу иностранному гражданину или патента, на работу у юридического лица в г. Москве, а именно осуществляла обслуживание посетителей в ресторане ООО "Аэлита" по указанному выше адресу. Действия Советбек кызы Саламат квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Советбек кызы Саламат в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 366225 от 05.03.2015г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, протоколом осмотра территории от 05.03.2015 г.; фототаблицей; объяснениями Советбек кызы Саламат от 05.03.2015 г., справкой АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданка Республики Кыргызстан Советбек кызы Саламат на момент проверки не имела, следовательно, не имела права осуществлять трудовую деятельность в качестве официанта в ООО "Аэлита" по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 15.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств осуществления трудовой деятельности Советбек кызы Саламат в ООО "Аэлита", являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Как следует из протокола осмотра территории, фототаблицы, Советбек кызы Саламат в момент её обнаружения осуществляла обслуживание посетителей в ресторане ООО "Аэлита" по вышеуказанному адресу.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, в том числе в суде Советбек кызы Саламат вину свою признала, пояснила, что она действительно осуществляла работы в качестве официанта в ООО "Аэлита". На момент проведения проверки она находился на своем рабочем месте.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено без участия переводчика, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления. Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Советбек кызы Саламат были разъяснены её права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем имеются её подписи. При этом Советбек кызы Саламат не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении, что в услугах переводчика не нуждается. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

При рассмотрении дела в районном суде Советбек кызы Саламат ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявляла, расписалась в постановлении о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Советбек кызы Саламат русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делала. Права заявителя нарушены не были. Довод заявителя о том, что её права не были разъяснены опровергается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Советбек кызы Саламат в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновной, которая грубо нарушает нормы действующего миграционного законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в субъекте федерального значения - г. Москве.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, признания содеянного малозначительным не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Советбек кызы Саламат, 18.12.1991 года рождения - оставить без изменения, жалобу Советбек кызы Саламат - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина