Решение Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. N 7-3047/15

Судья: Притула Ю.В. Дело N 7-3047/2015

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе М. У.Ж. на постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 11.03.2015г., которым

гражданин ** Республики М. **, **г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда,

установил

11 марта 2015 года в отношении гражданина ** Республики М. * * составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Заявитель обратился с жалобой об отмене постановления, поскольку имеет разрешение на работу 77 N ** по виду деятельности, судья не выяснил все обстоятельства дела. Отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

В судебном заседании М. У.Ж. и его защитник ** А.В. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав М. У.Ж. и его защитника **у А.В., нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая М. У.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ судья указал в постановлении, что 11.03.2015г. в 10 час. 31 мин. по адресу: Москва, **, стр. 1 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения иммиграционного контроля ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин ** Республики М. * *, который в нарушение ст. 13.3 Федерального закона N 115 - ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве повара без патента либо разрешения на работу, выданному иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия г.Москва. Указанными действиями гражданин ** Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Судьей признано, что заявитель прибыл в Россию в порядке не требующем визы и осуществлял трудовую деятельность не имея разрешения на работу.

М. У.Ж. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что получил разрешение на работу в 2014 году. Эти доводы изложил и в жалобе.

При рассмотрении жалобы были истребованы сведения из УФМС г. Москвы.

Согласно ответа Врио начальника внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве от 06.04.2015 г. Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве гражданину Кыргызстана М. ** выдавалось разрешение на работу серия 77 N131995639 сроком действия с 04.12.2013 г. по 26.08.2015 г. по ходатайству ООО "**" по специальности повар.

Оснований не доверять указанным доказательствам, которые не были истребованы и исследованы судьей первой инстанции, не имеется.

Таким образом, М. У.Ж. осуществлял трудовую деятельность в качестве повара на основании разрешения на работу, а поэтому в его действиях нарушения требований миграционного законодательства допущено не было, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении М. У.Ж. прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года в отношении гражданина ** Республики М. ** по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Е.Н.Неретина