Решение Московского городского суда от 8 апреля 2015 г. N 7-3184/15

Судья: Базаров С.Н. дело N 7-3184/15

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе **ой М. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17.03.2015г., которым

гражданка Республики ** **, 21.12.1975г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ** рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

16 марта 2015 года в отношении гражданки Республики ** **ой Мухаббат, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи **ой М. подана жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, который было вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что она находилась на территории РФ на законных основаниях, имеет разрешение на работу и на момент проверки выполняла работы указанные в трудовом договоре.

**а М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения **ой М., оснований к отмене постановления не имеется.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, **а М. являясь гражданкой Республики **, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве уборщика по виду деятельности, не указанном в разрешении на работу, а именно: 16.03.2015г. в 12 час. 00 мин. по адресу: Москва, ул.**, д.2Б в ООО "**" в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в САО выявлено, что **а М. в нарушение п.п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "**" в качестве уборщика, не имея разрешения на работу в г. Москве по данной специальности. Разрешение на работу в г. Москве ею получено по специальности техник-технолог, выполняла работы не указанные в разрешении на работу. Тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина **ой М. подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в САО от 16.03.2015г.; протоколом об административном правонарушении МС N116264 от 16.03.2015г.; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки N 128 от 13.03.2015г.; письменными объяснениями **ой М. от 16.03.2015г.; копией разрешения на работу по специальности Техник-Технолог; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой о проверке АС ЦБДУИГ, ППО, ЗИЦ; письменными объяснениями свидетеля Мельниковой В.В. от 16.03.2015г. в которых она подтверждает факт выполнения **ой М. работ по уборке ТРЦ "**" по адресу: Москва, ул. **, д. 2Б; протоколом осмотра территории от 16.03.2015г. с приложением фототаблицы, на которой изображена **а М., согласно которому в ходе проверки ТРЦ "**" по ул. **, д. 2Б была выявлена гр. Республики **а **а М., которая занималась комплексной уборкой помещений ТРЦ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях **ой М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В жалобе указывается на то, что на момент проверки **а М. выполняла работы в соответствии со специальностью указанной в разрешении.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене постановления.

В соответствии с Общероссийским классификатором ОК 016-94 профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), принятым постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 367, профессия "уборщик" является рабочей профессией, профессия "техник-технолог" - должность служащего, т.е. данные профессии отнесены к разным видам деятельности.

Согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 г. (в редакции от 12.02.2014 г.) техник-технолог разрабатывает под руководством более квалифицированного специалиста прогрессивные технологические процессы и оптимальные режимы производства на простые виды продукции или ее элементы, обеспечивая соответствие разрабатываемых проектов техническим заданиям, действующим нормативным документам по проектированию, соблюдению высокого качества продукции, сокращение материальных и трудовых затрат на их изготовление. Составляет карты технологического процесса. Требует среднего профессионального (технического) образования.

Согласно Должностной инструкции уборщика производственных помещений, уборщик осуществляет уборку в цехах и других производственных помещениях отходов производства и мусора; удаляет пыль, подметает и моет вручную или с помощью машин и приспособлений полы, лестницы, лестничные клетки, окна, стены, потолки в производственных помещениях; приготавливает моющие и дезинфицирующие растворы для мытья полов, стен, окон и потолков; транспортирует отходы и мусор из производственных помещений в установленное место; получает моющие средства, инвентарь и обтирочный материал; наполняет емкости питьевой водой; осуществляет очистку, санитарную обработку и расстановку урн для мусора; осуществляет уборку и дезинфицирование туалетов, душевых, гардеробных и других мест общего пользования производственных помещений.

Анализ указанных нормативных правовых актов показывает, что профессия "уборщик" и профессия "техник-технолог" являются разными профессиями, относятся к разным видам деятельности и требуют наличия различной квалификации, уровня знаний и подготовки.

В своих объяснениях **а М. указала, что была принята на работу в ООО "**" с 08.11.2014г. в качестве уборщицы, в ходе проведения собеседования представила свои документы руководству ООО "**" включая разрешение на работу по профессии техник-технолог, однако была предложена работа в качестве уборщицы, трудовой договор в письменном виде с ней не заключался, после этого она приступила к работе в качестве уборщицы в ТРЦ "**" по адресу: Москва, ул. **, д. 26, в момент проверки находилась на своем рабочем месте, выполняла свои функциональные обязанности: влажную уборку пола помещений 1-го этажа торгового центра при помощи тряпки и швабры (л.д.4).

Из вышеизложенного усматривается, что выполнение работ **ой М. по влажной уборке пола помещений, не входит в сферу деятельности и обязанности техника-технолога, таким образом, **а М. выполняла работу уборщика, не имея разрешение на работу по данной профессии.

Представленные с жалобой копии должностной инструкции техника-технолога, трудового договора N 28 от 13.03.2015г, также не опровергают вывода суда о совершении **ой М. административного правонарушения, поскольку судом установлено, что она выполняла обязанности уборщика.

Наказание **ой М. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку она имеет на территории РФ близких родственников граждан РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики ** ** - оставить без изменения, жалобу **ой М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина