Решение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 7-3571/15

Судья: Левашова О.В. дело N 7-3571

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Горловой О.П. на определение судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.12.2014г., которым

Горловой ОП отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N**** от 14 мая 2014 года, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

Постановлением N**** по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 мая 2014 года Горлова О.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Горловой О.П. 11 ноября 2014г. подана жалоба в Тимирязевский районный суд г.Москвы, одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного выше постановления от 14 мая 2014 г.

Судьей Тимирязевского районного суда г.Москвы рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, Горлова О.П. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просила отменить определение судьи районного суда от 23.12.2014г., как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Горлова Ольга Павловна явилась, заявленное ходатайство поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Горловой О.П., поддержавшую доводы ходатайства в полном объеме, нахожу что оснований для отмены определения судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы не усматривается.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2014г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N**** по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Горловой О.П. Копия постановления Горловой О.П. обнаружено в почтовом ящике 06.06.2014г. Согласно штампу экспедиции Тимирязевского районного суда г.Москва Горлова О.П. обратилась с жалобой на постановление должностного лица 24.11.2014г., по истечении 10 дней, т.е. с пропуском срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. На день подачи жалобы постановление должностного лица вступило в законную силу. Вместе с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности после получения копии постановления своевременно обжаловать указанное постановление, не представлены.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые указывают на уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких данных, основания, для удовлетворения ходатайства Горловой О.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, отсутствовали, судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, жалоба не подлежит рассмотрению. Определение судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Горловой ОП оставить без изменения, жалобу Горловой О.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов