Решение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 7-4066/15

Судья: Солодкова Н.В. Дело N 7-4066/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2015г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цацурина А.Ю. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы 12 марта 2015 г., которым Цацурин А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

05 февраля 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

27 февраля 2015 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Цацурина А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Цацурин А.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, изменении назначенной ему меры наказания на административный арест.

В судебном заседании Цацурин А.Ю. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав Цацурина А.Ю. изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что Цацурин А.Ю. 05 февраля 2015 г. в 10 ч. 50 мин., управляя автомобилем <***>, следуя в районе <***> по <***>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <***>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-траспортном происшествии от 05 февраля 2015 г.; объяснениями Цацурина А.Ю., согласно которым он Цацурин А.Ю. 05 февраля 2015 года управляя автомобилем <***>, следуя в районе <***>, не учел габариты своего транспортного средства, видимость в направлении своего движения, в результате чего совершил ДТП - наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки <***> причинив механические повреждения. Вину признал полностью, в содеянном раскаился; протоколом досмотра транспортного средства от 25 февраля 2015 года с фототаблицей; протоколом <***> от 27 февраля 2015 года об административном правонарушении; карточкой водителя.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Цацурина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Данные требования правил дорожного движения водитель Цацурин А.Ю. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

Совершенное Цацуриным А.Ю. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Цацурина А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов