Решение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 7-4104/15

Судья: Тимакова А.Ю. Дело N 7-4104/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2015г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тарабарова Е.С. в интересах Баранова А.Н. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 г., которым Баранов Алексея А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

19 января 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

06 марта 2015 г. инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Баранова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Тарабаровым Е.С. в интересах Баранова А.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, по доводам изложенным в жалобе.

В судебное заседание Баранов А.Н. и его защитник Тарабаров Е.С. явились, жалобу и доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Баранова А.Н. и его защитника Тарабарова Е.С. оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 января 2015 года в 19 часов 00 минут водитель Баранов А.Н. управляя автомобилем марки <***>, следуя в районе <***>стал участником ДТП с автомобилем марки <***>,принадлежащее <***>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.03.2015 г.; письменным заявлением <***> от 19.01.2015 г.; справкой о ДТП от 19.01.2015 г.; схемой ДТП; письменными объяснениями свидетеля Степанкова Д.В. от 26.02.2015 г.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Баранова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Данные требования правил дорожного движения водитель Баранов А.Н. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Баранова А.Н. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Баранова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, Баранов А.Н. свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал.

Доводы жалобы о том, что в действиях Баранова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Баранова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Иные доводы, изложенные в жалобе Баранова А.Н. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Баранова А.Н. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Баранова А.Н., характера совершенного им правонарушения. Наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Баранова А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов