Решение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 7-4220/15

Судья: Зайцев Р.Е. Дело N 7-4220/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2015г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каткова Ю.В. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г., которым Катков Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

25 февраля 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

03 марта 2015 г. инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по НАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Каткова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Катков Ю.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, изменении назначенной ему меры наказания на административный арест.

В судебном заседании Катков Ю.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав Каткова Ю.В. изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что Катков Ю.В. 24 февраля 2015 г. в 02 ч. 00 мин., управляя автомобилем <***>, напротив <***>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <***>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03.03.2015; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.02.2015; схемой места дорожно-траспортного происшествия от 25.02.2015 г.; письменными объяснением владельца а/м <***>от 25.02.2015 г.; письменными объяснениями Каткова Ю.В. от 03.03.2015 г.; карточкой учета транспортных средств от 28.02.2015 г.; фотоматериалом.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Каткова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Данные требования правил дорожного движения водитель Катков Ю.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

Совершенное Катковым Ю.В. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Каткова Ю.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов