Решение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 7-4290/15

Судья: Неудахин Д.В. Дело N 7-4290/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2015 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 г., которым Дрункеану М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <***>рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через границу РФ,

установил:

09.02.2015 г. в отношении гражданки <***>Дрункеану М., <***> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Дрункеану М. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, поскольку у нее (Дрункеану М.) мать является гражданкой РФ и проживает на территории РФ.

В судебное заседание Дрункеану М. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав Дрункеану М., изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 09.02.2015 г. в 10 час. 30 мин по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в САО выявлена гражданка <***>Дрункеану М. в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществляла трудовую деятельность <***> в качестве <***>, не имея разрешения на работу в г. Москве либо патент. На момент проведения проверки выполняла работы по приготовлению супов по вышеуказанному адресу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Дрункеану М. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 09.02.2015 г.; рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО; письменными объяснениями, в которых Дрункеану М. подтверждает факт работы в качестве <***> в кафе <***> у <***>, указывая при этом, что разрешения на работу или патента она (Дрункеану М.) не имеет; фотографией Дрункеану М., на которой она изображена в процессе осуществления трудовой деятельности; справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Дрункеану М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Дрункеану М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Довод Дрункеану М. о том, что на территории Российской Федерации проживает ее мать - <***>, которая является гражданкой Российской Федерации, не может служить основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Дрункеану М. административного наказания судьей Савеловского районного суда г. Москвы требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной и других обстоятельств дела.

Дрункеану М. не представлено доказательств совместного проживания, ведения общего хозяйства со своей матерью <***>, а также доказательств, подтверждающих тот факт, что в настоящее время мать Дрункеану М. - <***>является гражданкой РФ, так как из представленного свидетельства о рождении усматривается лишь то, что мать Дрункеану М. - <***> по национальности <***>, сведения же о принадлежности <***> к гражданству РФ в указанном свидетельстве отсутствуют. В связи с чем, при назначении Дрункеану М. административного наказания судьей районного суда г. Москвы требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела Дрункеану М. не ссылалась на наличие у нее близких родственников граждан Российской Федерации, проживающих на территории России.

При таких обстоятельствах назначение Дрункеану М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судьёй при рассмотрении дела подведомственность и подсудность дела не нарушена.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Дрункеану М., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов