Решение Московского городского суда от 6 мая 2015 г. N 7-4373/15

Судья: Васильев А.Г. Дело N 7-4373

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 мая 2015г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015г., которым гражданка <***>Байиева А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

установил:

21 апреля 2015г. в отношении гражданки <***>Байиевой А.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление о привлечении Байиевой А. к административной ответственности и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

На указанное постановление судьи Байиевой А. принесена жалоба, в которой она просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Байиеву А., ее защитника Шилину Н.Л., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 21.04.201 5 в 07.00 час., по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Нагорному району Москвы выявлена гражданка Республики Кыргызстан Байиева А., прибывшая на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы11 февраля 2015г., которая была поставлена па миграционный учет по адресу: <***>, однако фактически проживала по адресу<***>, нарушив правила миграционного учета, установленные в ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Байиевой А. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Байиевой А., согласившейся с существом изложенного там правонарушении о том, что, будучи зарегистрированной по адресу: <***>, фактически проживала, по адресу: <***>

- рапортом о выявлении правонарушения;

- справками о проверке привлекаемого лица по учетам правоохранительных органов;

-сведениями ЦБДУИГ;

- письменными объяснениями Байиевой А., из которых усматривается, что, прибыв в Российскую Федерацию 11.02.2015г., регистрацию по адресу: <***>она купила, а проживала у своей сестры <***>, где совместно с ней проживали еще пять граждан <***>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изменение Байиевой А. своих показаний суд расценивает как попытку уйти от ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Действия Байиевой А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому была зарегистрирована Байиева А., но фактически там не проживала, местом ее пребывания не являлся.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не доверять им у суда нет оснований.

Действия Байиевой А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Байиевой А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оснований для изменения административного наказания не имеется.

Как пояснила Байиева А. с гражданским мужем у нее брак не зарегистрирован, так как он еще не разведен. В <***> у нее остались несовершеннолетние дети.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Байиевой А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов