Решение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 7-4419/15

Судья Стеклиев А.В. Дело 7-4280

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 28 апреля 2015 г.

Судья Московского городского суда Козлова И.П. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Бородаева С.В. в защиту интересов Гурина П.С. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014г., которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от 29.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Гурина П.С., оставить без изменения, жалобу Гурина П.С. - без удовлетворения,

установил:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014г. постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от 29.08.2014г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Гурина П.С., оставлено без изменения, жалобу Гурина П.С. - без удовлетворения.

На указанное постановление судьи подана жалоба Бородаевым С.В. в защиту интересов Гурина П.С.

Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, полагаю необходимым снять жалобу с рассмотрения, дело возвратить в районный суд по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Из пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с ч.2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Между тем, жалоба подана и подписана защитником Бородаевым С.В. на основании доверенности от 17.03.2015г., выполненной в простой письменной форме и не удостоверенной в соответствии с требованиями ч.2 ст.53 ГПК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании вправе заявить ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении.

Однако в Московский городской суд сам Гурин П.С. не явился.

Из чего следует, что защитник - Бородаев С.В. не наделен правом совершения им всех процессуальных действий, связанных с обжалованием постановления судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, жалоба, поданная Бородаевым С.В., не может быть принята к рассмотрению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении по жалобе Бородаева С.В. снять с рассмотрения в Московском городском суде, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов