Решение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 7-4423/15

Судья Липская М.Н. Дело N 7-4423

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2015 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шодмонкулова Д.М. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015г., которым гражданин <***>Шодмонкулов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

17 февраля 2015г. в отношении гражданина <***>Шодмонкулова Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Шодмонкуловым Д.М. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Шодмонкулова Д.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 17 февраля 2015г. в 09 час. 15 мин. по адресу: <***>был выявлен гражданин <***>Шодмонкулов Д.М. прибывший на территорию Российской Федерации 28.08.2014г. и по истечении установленного срока уклонившийся от выезда из Российской Федерации

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

При рассмотрении дела судьей неправильно установлены обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Как указал Шодмонкулов Д.М., в связи с трудовым договором и наличием разрешения на работу, ему был продлен срок пребывания в Российской Федерации. В подтверждение указанных обстоятельств представлена миграционная карта с отметкой о продлении срока пребывания до 18.07.2015г., разрешение на осуществление трудовой деятельности сроком до 18.07.2015г., уведомление о постановке на учет до 18.07.2015г.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение. Так, согласно ответа на запрос суда, Шодмонкулов Д.М. поставлен ан миграционный учет до 18.07.2015г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный законом срок пребывания Шодмонкулову Д.М. в установленном порядке был продлен органом миграционной службы до 18.07.2015г., в связи с чем, отсутствует событие вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

В связи с этим постановление судьи о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания Шодмонкулова Д.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАПРФ,

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Шодмонкулова Д.М. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов