Решение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 7-4526/15

Судья: Калинина Т.В. Дело N 7-4526

РЕШЕНИЕ

12 мая 2015 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шамова Э.В. на решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 27 марта 2015г., которым постановление <***> заместителя начальника МАДИ от 02.12.2014 года, в отношении Шамова Э.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалобу Шамова Э.В.- без удовлетворения.

установил:

Постановлением <***> заместителя начальника МАДИ от 02.12.2014 года Шамов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***>рублей.

Не согласившись с постановлением, Шамов Э.В. обжаловал его в суд, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи Люблинского районного суда г.Москвы, Шамов Э.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В судебном заседании Шамов Э.В. не явился, о рассмотрении дел был извещен надлежащим образом (л.д.35).

Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Шамова Э.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно материалам дела, 02.12.2014 года в 11 часов 05 минут водитель автомобиля марки <***>, собственником которого является Шамов Э.В., находясь по адресу <***>, осуществил остановку транспортного средства в месте, на которое распространяется действие знака 3.27 "Остановка запрещена", т.е. в нарушение требований п.3.27 Прил.1 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Шамова Э.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификационный номер 168, имеет свидетельство о поверке N СП 0535330, прибор прошел поверку, которая действительна до 30 апреля 2015г.

Суд правильно указал, что оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Шамова Э.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные.

Действия Шамова Э.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и довод об отсутствии в действиях Шамова Э.В. события административного правонарушения противоречит материалам дела.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, опровергается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, а жалобы - без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Шамова Э.В. по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судом установлен факт наличия знака 3.27 Приложения N1 ПД РФ в месте, где зафиксировано правонарушение. В материалах дела имеется схема дислокации дорожных знаков(л.д.14).

Довод об отсутствии знака в момент совершения правонарушения проверен и не нашел своего подтверждения. В деле имеется ответ из ГК ЦОДД об отсутствии в период с 01.12.2014г. по 20.12.2014г. заявок на установку (восстановления) дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Постановление о привлечении Шамова Э.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Шамова Э.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление <***> заместителя начальника МАДИ от 02.12.2014 года и решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шамова Э.В. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.