Решение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 7-4620/15

Судья: Ухналева С.В. Дело N 7-4620/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2015г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Водолагина Д.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 г., которым Водолагин Д.В., <***>года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

26.02.2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

17.03.2015 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Водолагина Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Водолагиным Д.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Водолагин Д.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Черешнев А.Н., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Водолагина Д.В., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, и, как усматривается из материалов дела., 26.02.2015 г. в 20 час. 40 мин. Водолагин Д.В., управляя автомобилем марки <***>, следуя по улице <***>, совершил столкновение с автомобилем марки <***>, принадлежащим <***>, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения Водолагиным Д.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <***>от 17.03.2015 г. с указанием обстоятельств совершения Водолагиным Д.В. административного правонарушения;

- рапортом сотрудника ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой совершения административного правонарушения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- письменными объяснениями <***>об обстоятельствах произошедшего ДТП.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины <***>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Водолагин Д.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Административное наказание Водолагину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Водолагина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Иные доводы Водолагина Д.В., изложенные в жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Водолагиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Водолагина Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов