Решение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 7-4640/15

Судья Устюгова Л.В. дело 7-4640

РЕШЕНИЕ

14 мая 2015 года г.Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дюковой А.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2014 года которым определение N<***>от 30.07.2014г. начальника Управления Службы по защите пав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Центральном федеральном округе оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Определением N <***> от 30.07.2014г. начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Центральном федеральном округе отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Неторн" Кормилицина А.В.

На указанное определение Дюкова А.А. подала жалобу, в которой, выражая свое несогласие с определением, просит его отменить.

Судом было постановлено указанное решение, с которым не согласилась Дюкова А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Дюковой А.А. - Федорову М.В., защитника Кормилицина А.В. - Смирнова А.Б., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования не выполнены.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы Дюковой А.А. материалы по жалобе Дюковой А.А. от 11.03.2014г., по которой было вынесено определение N <***>от 30.07.2014г. не исследованы. Из материалов дела не следует, что данные материалы были представлены суду. Подлинники материалов либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует. Имеющиеся в материалах дела копии материалов касаются иных обращений Дюковой А.А.

Помимо этого, судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.

Таким образом, в условиях действующего регулирования объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрения дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Однако из материалов дела следует, что 15 декабря 2014 года судья Бабушкинского районного суда г. Москвы, рассмотрев жалобу на определение начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Центральном федеральном округе, огласил только резолютивную часть принятого решения (л.д. 315), изготовив мотивированное решение по делу в этот же день позднее (л.д. 316 - 317).

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда было допущено нарушение требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, которое является существенным и влечет безусловную отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении судье Бабушкинского районного суда г. Москвы необходимо учесть изложенное, и с учетом установленного вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ ,

решил:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014г., вынесенное по жалобе Дюковой А.А. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.