Решение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 7-4678/15

Судья: Лутов А.В.

Дело N 7-4678

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2015г. дело по жалобе защитника ЗАО "МАКС" Бирюковой И.И. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы 25 декабря 2014года, которым ЗАО "МАКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей <***>,

установил:

19 ноября 2014г. консультантом отдела инвестиций и использования объектов культурного наследия Степченко О.А. составлен в отношении ЗАО "МАКС" протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Костромский районный суд Костромской области.

Судьей Костромского районного суда Костромской области определением от 03 декабря 2014г. дело передано для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено вышеуказанное решение.

В своей жалобе на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы защитник ЗАО "МАКС" Бирюкова И.И. ссылается на малозначительность совершенного правонарушения и просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "МАКС" Бирюкову И.И., нахожу постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела ЗАО "МАКС", расположенное по адресу: <***>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, по состоянию на 31.10.2014 года, в <***>, не выполнило в установленный срок законного предписания департамента культуры Костромской области N 1 от 04.02.2014 года об устранении нарушений Федерального Закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", Закона Костромской области "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Костромской области", а именно, в срок до 30.09.2014 года не выполнил противоаварийные консервационные работы на здании электростанции (водокачке) и здании бани (устройство временных кровель), входящих в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль усадьбы Витова А.Ф. "Богданово", нач. XX в.", расположенного по адресу: <***>, в связи с чем, своими действия совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Признавая ЗАО "МАКС" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.19 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что оно виновно в невыполнении в срок предписания Мосгорнаследия от 17 марта 2014 года N В54/2014-153/14П.

Виновность в совершении административного правонарушения подтверждается:

* протоколом об административном правонарушении N<***>от 19 ноября 2014 года;

* предписанием от 04 февраля 2014;

* актом проверки от 04 февраля 2014г.;

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина и квалификация действий ЗАО "МАКС" не оспаривается.

Административное наказание назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ЗАО "МАКС" правонарушение посягает на отношения, объектом которых является порядок управления. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ЗАО "МАКС" правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов