Решение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 7-4862/15

Судья Вахитова Р.Р. Дело N 7-4862

РЕШЕНИЕ

18 мая 2015г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Розимова О.Г. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015г., которым Розимов О.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

14 апреля 2015г. инспектором ОППМ УФМС России по г. Москве в СВАО составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина <***>Розимова О.Г., совершившего правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

Розимовым О.Г. на указанное выше решение подана жалоба в которой он просит постановление отменить, согласно доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Розимова О.Г. и его защитника Габдулова К.Б., оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Розимов О.Г.,, являясь иностранным гражданином, 14.04.2015 г. в 17 час. 15 мин. по адресу: <***> осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве в <***> в качестве повара без разрешения на работу или патента, осуществлял приготовление горячих блюд в помещении столовой, т.е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КРФоАП.

Факт совершения правонарушения и вина Розимова О.Г. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Розимова О.Г.; рапортом инспектора ОППМ УФМС России по г.Москве в СВАО, протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, на которой изображен Розимов О.Г.; письменными объяснениями Розимова О.Г.; справкой АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Розимова О.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Розимова О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право Розимова О.Г. на переводчика, суд считает несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Розимову О.Г. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом Розимов О.Г. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что русский язык понимает и в услугах переводчика не нуждается, с протоколом согласен (л.д.1). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Розимов О.Г. ходатайств не заявлял, расписался в подписке о том, что в услугах переводчика не нуждается.

Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Розимов О.Г. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика отказался, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Принятое судом решение о выдворении Розимова О.Г. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Розимову О.Г. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе Розимова О.Г. доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Розимова О.Г. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Розимова О.Г., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Розимова О.Г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов