Решение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 7-5092/15

Судья Орлова М.Е. Дело N 7-5092

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2015 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ташбулатова И.А. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 г., которым

Ташбулатов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

23 января 2015г. инспектором 2Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

17 февраля 2015 г. инспектором 2Б ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ташбулатова И.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Ташбулатовым И.А. принесена жалоба, в которой он просит назначить иное административное наказание.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ташбулатова И.А., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Ташбулатов И.А. 23 января 2015 года в 11 часов 45 минут, управляя автомашиной <***> <***>в г. Москве, стал участником ДТП - наезд на трубу водостока, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вина Ташбулатова И.А. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

* протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2015 года;

* заявлением Костюка А.В. от 23 января 2015 года, в котором последний указывает, что 23 января 2015 года в 11 ч. 45 мин. автомашина <***>, осуществляя движение во дворе дома <***>совершила наезд на трубу водостока и помяла ее;

* схемой места совершения административного правонарушения с фотоматериалом;

* показаниями <***>, который в своих письменных объяснениях от 30 января 2015 года указал, что был свидетелем того, как 23 января 2015 года примерно в 11.40 <***>при проезде мимо здания по адресу: <***>, повредил трубу водостока на углу здания. Водителю <***>сообщили, что он совершил ДТП, но тот проигнорировал и после разгрузки контейнера уехал с места ДТП, хотя тому сообщили, что было вызвано ГАИ;

- показаниями <***>, который в своих письменных объяснениях от 10 февраля 2015 года указал, что является владельцем автомобиля <***>, автомобиль сдан в аренду <***>и на автомобиле ездит водитель Ташбулатов И.А., который ничего о происшествии не говорил;

* договором аренды транспортного средства и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовым договором;

* видеоматериалом.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Ташбулатов И.А. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Выводы суда о наличии в действиях Ташбулатова И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Судом правильно установлены обстоятельства правонарушения. Доказательствам, которые получены в соответствии с административным законодательством, дана надлежащая оценка.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Санкция ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Приведенные Ташбулатовым И.А. доводы о том, что его работа связана с управлением транспортного средства не могут повлиять на существо принятого судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ташбулатова И.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов