Решение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 7-5300/15

Судья: Половников В.М. Дело N 7-5300/2015

РЕШЕНИЕ

22 мая 2015 г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзоева А.Г. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года, которым Мирзоев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

20.02.2015 г. в отношении гражданина <***> Мирзоева А.Г., <***>года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Мирзоев А.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание Мирзоев А.Г. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Мирзоева А.Г., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 20.02.2015 года в 12 часов 00 минут по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин <***> Мирзоев А.Г., прибывший на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт административного правонарушения и виновность Мирзоева А.Г. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении;

- объяснениями Мирзоева А.Г.;

- рапортом;

- копией документов Мирзоева А.Г.;

- справкой АС ЦБДУИГ ФМС России.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Мирзоева А.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Мирзоев А.Г. по истечении срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (в редакции закона на момент выдачи патента - 12 мая 2014г.), срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи. Последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента, и, только при таких обстоятельствах, он считается продленным.

Из материалов дела, а именно из самого патента усматривается, что Мирзоеву А.Г. был выдан патент 16.12.2014 г.

С 1 января 2015 года предусмотренный ч. 2 ст. 227.1 НК РФ налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за осуществление трудовой деятельности на основании патента составляет 1 568 рублей 40 копеек. Вместе с тем, Мирзоев А.Г. 16.01.2015 г., 26.02.2015 г., оплачивая патент, внес по 1 216 рублей. Оплата патента не в полном объеме не является основанием для продления срока его действия.

При таких обстоятельствах вывод суда о виновности Мирзоева А.Г. является верным.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Мирзоева А.Г., суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Мирзоеву А.Г. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем свидетельствуют его подписи. При этом Мирзоев А.Г. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, защитника, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что русским языком владеет и в услугах переводчика, защитника не нуждается. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Мирзоев А.Г. ходатайств не заявлял, расписался о том, что в услугах переводчика, защитника не нуждается.

Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика отказался, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах, не делал.

Административное наказание назначено Садыкову Б. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Мирзоева А.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мирзоева А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.