Решение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 7-5342/15

Судья: Бобков А.В. Дело N 7-5342

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 г. дело по жалобе защитника Толшмякова В.И. - адвоката Ефремовой Е.С. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015г., которым в удовлетворении ходатайства защитника Толшмякова В.И. - адвоката Ефремовой Е.С. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N<***> от 04.12.2014г. отказано,

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N<***> от 04.12.2014г. Толшмяков В.И. привлечен к административной ответственности по ст.9.1 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Толшмякова В.И. - адвокат Ефремова Е.С. обжаловала данное постановление в суд и просила восстановить срок для его обжалования.

Судьей Никулинского районного суда г. Москвы постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит защитник Толшмякова В.И. - адвокат Ефремова Е.С.

Проверив материалы дела, не нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом было установлено, что копия постановления была направлена должностным лицом Толшмякову В.И. 16 декабря 2014г. и получена адресатом 30 декабря 2014г.

Направив копию постановления по месту жительства Толшмякова В.И., должностное лицо приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана только 10 февраля 2015г.

Таким образом, на момент подачи жалобы постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы уже вступило в законную силу.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока с момента получения копии постановления представлено не было.

Нахождение на стационарном лечении в период с 05.12.2014г. до 25.12.2014г. н стационарном лечении е моет являться уважительной причиной для пропуска срока на обжалование постановления, полученного 30.12.2014г.

Также нельзя признать уважительной причиной то обстоятельство, что доверенность защитнику выдана только 28.01.2015г. и необходимости времени на подготовку документов защитнику.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал защитнику Толшмякова В.И. - адвокату Ефремовой Е.С. в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N<***> от 04.12.2014г.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

решил:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов