Судья: Зубова И.А. Дело N 7-5362/15
РЕШЕНИЕ
24 июня 2015 года г. Москва
Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдурахмановой М.А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым гражданка *** Абдурахманова М.А., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
13 апреля 2015 года в отношении гражданина *** гражданки *** Абдурахмановой М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи Абдурахманова М.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив указание на назначение ей наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, нарушено ее право на уважение ее личной и семейной жизни.
Абдурахманова М.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Заслушав Абдурахманову М.А., свидетеля Архипова А.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что 13 апреля 2015 года в 12 часов 00 минут, по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданин *** Абдурахманова М.А., которая в нарушении п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве мойщика посуды без разрешения на работу или патента в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Абдурахмановой М.А. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями привлекаемого; сведениями из автоматизированной базы данных ФМС; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки на объекте по адресу: ***; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС; протоколом осмотра территории с фототаблицей; справками о том, что патент и разрешение на работу не выдавались.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абдурахмановой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Абдурахмановой М.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства о том, что у заявителя на территории РФ проживает ее отец - Архипов А.М., являющийся гражданином РФ, чем нарушено право на уважение ее личной и семейной жизни, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Абдурахмановой М.А. административного законодательства Российской Федерации.
Из пояснений Абдурахмановой М.А. и показаний свидетеля Архипова А.М., следует, что ее отец зарегистрирован и проживает в ***. Однако из материалов дела не усматривается, что Абдурахмановой М.А. проживает вместе с отцом, что они ведут совместное хозяйство. Данное обстоятельство не подтвердил и в судебном заседании свидетель Архипов А.М., который пояснил, что его дочь проживает в Москве.
При установленных судом обстоятельствах, наличие отца, являющегося гражданином Российской Федерации, не является достаточным основанием для освобождения от административной ответственности, в случае совершения административного правонарушения на территории Российской Федерации.
В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни.
Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Абдурахмановой М.А., и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.
Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Наказание Абдурахмановой М.А. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Абдурахмановой М.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки *** Абдурахмановой М.А., *** года рождения - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.В. Сисина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.