Решение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 7-5377/15

Судья Коробченко Е.С. Дело N 7-5377

РЕШЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ТехКлинингПроект" адвоката Павлутиной В.Г. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015года, которым ООО "ТехКлинингПроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей в доход государства,

установил:

23.01.2015г. в отношении ООО "ТехКлинингПроект" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением законный защитник ООО "ТехКлинингПроект" адвокат Павлутина В.Г. обратилась с жалобой на постановление, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Законный представитель ООО "ТехКлинингПроект" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, направил в суд защитника Павлутину В.Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ТехКлинингПроект" Павлутину В.Г., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства - административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства - в отдельности.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 28 мая 2014 г. в 11 ч. 30 мин. в ходе проведения проверки по адресу: <***>, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО "ТехКлинингПроект" требований п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве <***> гражданина <***>Бозорова Б.С, <***>, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанными действиями ООО "ТехКлинингПроект" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина ООО "ТехКлинингПроект" в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении МС N <***> от 23.01.2015 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП (том 2, л.д.9);

- рапортом об обнаружении признаков правонарушения и об обстоятельствах совершенного правонарушения (том 1, л.д.8);

- копией распоряжения УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства) от 26.05.2014г. N<***> (том 1,л.д.3);

* копией протокола осмотра территории от 28 мая 2014 г. (том 1, л.д.4-5);

* актом проверки N <***> от 28.05.2014 г. (том 1 л.д.6-7);

* копией фототаблицей (том 1, л.д.12);

- объяснениями Бозорова Б.С, который будучи предупрежденным об
административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП указал, что он является
гражданином Р. Узбекистан, прибыл на территорию РФ 06.04.2014 г. с целью
трудоустройства. Разрешения на работу в г. Москве не оформлял (том 1, л.д.16);

- копией постановления от 29 мая 2014 г. о привлечении к ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КРФоАП гр. <***> Бозорова Б.С. (Том 1, л.д. 17);

- копией распоряжения УФМС России по г. Москве о проведении
внеплановой выездной (документарной) проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) от 09.07.2014 г. N <***> (том 1 л.д.20-21);

- копией рапорта (том 1 л.д.25-26);

- копией акта проверки от 09.07.2014 г. (Том 1, л.д. 27-28);

- копией рапорта (том 1 л.д.30);

- копией распоряжения УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой выездной (документарной) проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) от 28.07.2014 г. N <***> (том 1 л.д.31-32);

- копией рапорта (том 1 л.д.35-36);

- копией акта проверки от 28.07.2014 г. (Том 1, л.д. 37-38);

- копией выписки из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.40-52);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права (Том 1, л.д. 56-59);

- копией договора N<***>от 01.04.2013 г., заключенного между <***> и ООО "ТехКлинингПроект" (том 1 л.д.60-84);

- копией дополнительного соглашения N <***> к договору от 01.04.2013 г. (Том 1,л.д. 85-86);

- копией дополнительного соглашения N <***> к договору от 01.04.2013 г. (Том 1, л.д. 87);

- копией листа согласования (Том 1, л.д. 88);

- копиями актов о приемке выполненных работ;

- копиями счетов-фактур;

- копиями платежных поручений;

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ООО "ТехКлинингПроект" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ юридическое лицо ООО "ТехКлинингПроект" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина <***>Бозорова Б.С. при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Доводы в жалобе о невиновности ООО "ТехКлинингПроект" в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой не согласиться не представляется возможным,

Административное наказание ООО "ТехКлинингПроект" назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ТехКлинингПроект" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов